※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板MRT
標題

[問題] 高捷五塊厝轉輕軌做地下連通不可行?

最新2024-04-02 09:12:00
留言84則留言,20人參與討論
推噓24 ( 26256 )
今天看到台北市打造台大醫院站到台大醫院的連通道,看這個工程似乎是明挖覆蓋的方式 之前看新聞,高雄捷運公司說,五塊厝到輕軌這裡因為當初捷運隧道挖掘時曾有塌陷,以 及道路建物距離不足,因此並不可行。 但是從台北的例子來看,高雄這段的路也不窄,當時塌陷也是往文化中心那邊,再說五塊 厝站這裡都要蓋建案,連原本星巴克都要被收購做建案了,能蓋高樓不能蓋地下道.... 不知道是真的工程難度問題,還是就沒錢的問題? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.94.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1711787649.A.E61.html

84 則留言

Apple0230, 1F
市府:我看不見我看不見

Howard61313, 2F
John Cena

timmyhsu2, 3F
[問題] 高捷五塊厝轉輕軌做地下連通不可行?

timmyhsu2, 4F
要的話是往文化中心比較可行

timmyhsu2, 5F
捷運隧道在星巴克前面幾乎是貼著建築線了

k123123, 6F
老實說地下連通道長於200公尺很容易讓人覺得無盡頭,還

k123123, 7F
有管理跟空調電費問題,高雄的條件也難做地下商店街,台

k123123, 8F
北都幾乎做不起來了,何況輕軌也不在地下,還是把人行道

k123123, 9F
弄好比較實在

timmyhsu2, 10F
我覺得短期可以朝人行/自行車空間做改善

timmyhsu2, 11F
長期的話另闢輕軌新線往五福路方向

Howard61313, 12F
輕軌要改線或許比捷運有機會,不過要怎麼改也是一門

Howard61313, 13F
學問

Apple0230, 14F
還需要啥學問 ㄆㄏ

[問題] 高捷五塊厝轉輕軌做地下連通不可行?

OdinSword, 16F
那邊人行道超難走 死都不從那轉輕軌

polomam, 17F
在 O7/O8中間設一站O7A和C23在公園路口共站不就得了,純

polomam, 18F
粹是利益不夠沒人想做罷了…

wayne48190, 19F
不知道從文化中心座高架橋有沒有比較可行

wayne48190, 20F
至少有公園可以用

Howard61313, 21F
14樓那走法確實是蠻需要學問的,憑福德二路、三路那

Howard61313, 22F
路寬,會不會又需要弄到像龍華國小的美術館路一樣單

Howard61313, 23F
線運轉呢

Apple0230, 24F
不用啊 單線雙向+輕軌 停車格拔掉 車格去畫大順或者河

Apple0230, 25F
南北 愛河頂蓋拿一些來停車就無痛移轉了阿

Apple0230, 26F
你又沒有其他路可以共站轉承了 不過這個要徵收4個門牌

Apple0230, 27F
能這樣做絕對對於運量是Z>B

Apple0230, 28F
還可以順便拉抬橘線

keita2277, 29F
不可能,絕對不肯能

tp610108, 30F
說得簡單,光是北側從福德路要切去園道要徵收的數量都

tp610108, 31F
不只4個門牌,而且這裡民宅的密集度之高,那幾個彎造成

tp610108, 32F
的噪音絕對是民意炸裂

tp610108, 33F
回到本文,常德街那個人行地下道又不是平行在跟淡水線

tp610108, 34F
同一條路上,橘線這邊碰到的是很近的潛盾隧道跟站體,

tp610108, 35F
完全沒有可比性吧

kyon623, 36F
走路5分鐘其實還好

shinchan626, 37F
能像日本那樣人行道上面蓋一排屋簷達成像騎樓那樣的

shinchan626, 38F
效果就好了

K01PTT, 39F
連最最基本的人行道都不行了,還要地下街XD,這是高雄好嗎

mikamitomoya, 73F
樓上說的對 地下通道沒比較好

mikamitomoya, 74F
我現在上班常常在走捷運地下通道 熱死你......

mikamitomoya, 75F
不開冷氣的話 捷運站內溫度會比室外熱個兩三度

mikamitomoya, 76F
體感就不只了........

Apple0230, 77F
OK 那就放著爛

keita2277, 78F
喔對,都忘了咱的捷運脫亞入歐

kyon623, 79F
說推輪椅或嬰兒車走人行道不行的,請問地下或高架連通道

kyon623, 80F
,你輪椅怎麼上下,難不成還要蓋電梯?

neon7134, 81F
那段人行道最大問題是寬度不夠以及鋪面太高 接斑馬線的

neon7134, 82F
斜坡斜率太陡不合規範 當然是親身體驗才敢說 不過看來板

neon7134, 83F
上大家都很健康所以都不覺得是問題 也算好事吧

SPIII, 84F
文化中心可行性還比較高,五塊厝有辦公室擋住

littleag 作者的近期文章

33MRT
[討論] 高雄輕軌路段為何要植草?
昨天又有老翁開車進軌道區卡在草皮,我在想為何大多路段輕軌都要植草?直接鋪柏油不 是也可以嗎? 1. 即便有人誤闖也可降低中斷營運風險 2. 降低植草養護成本,有避免草太長又要花時間去除 3. 若緊急救難需求可開放使用 4. 若要避免有心人違
更多 littleag 作者的文章...