※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板MRT
標題

Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案

最新2024-02-09 09:27:00
留言35則留言,4人參與討論
推噓-1 ( 0134 )
※ 引述《tedfrog (好人)》之銘言:
QQbrownie: 你講的是將近50年前的義大利,當時沒有社群媒體推波文 02/03 21:16
QQbrownie: 化古蹟維護運動,就算有文史工作者要保護古蹟也沒有現 02/03 21:16
QQbrownie: 在來的強勢02/03 21:16
羅馬 A 線在造時經常有考古發現,比如 Piazza della Repubblica 地區 Federico Fellini 在 ROMA 電影中近 12 分鐘的一部分 描繪當時地鐵建造時相關的考古發現,包含壁畫遺骸等。 QQbrownie 版友 你怎麼會覺得當時的羅馬文史工作者,沒有現在的台灣的學者在文物保護上來得強勢? 這個觀點從何而來?有無社群媒體是左右這個差異的決定性因素嗎? 雖或許有誇飾的成分在,想引用 電影 ROMA 將鏡頭帶到地鐵隧道工程時的一段話 「羅馬的官僚政治比羅馬的地下更難預料, 我們所做的工作、所寫的方案,足以填滿整個地道」
QQbrownie: 而且為什麼一定要跟高捷直通運轉,就運量而言要合作改02/03 21:18
QQbrownie: 個轉乘站就可以了 02/03 21:18
你是不是沒有看政府目前的長期路網圖,台南捷運在大湖跟高雄捷運紅線有銜接的可能 為什麼不用考慮長遠軌道相容性?還是放在台灣其他地區兩都會區之間路網也從不考慮?
QQbrownie: 那個系統第一次出現在臺灣不是特殊料特殊規格?只要開 02/03 21:22
QQbrownie: 始運作就不是特殊,大眾運輸系統又不是買什麼極端少數 02/03 21:22
QQbrownie: 的特殊零件,不可能說斷就斷02/03 21:22
承上,高捷也有中運量興建或是規劃中的路網, 為什麼不在既有的基礎上謀求最大的料件、人員維修技術相容? 反而要去搞自己的供應鏈生態,且額外的人員訓練? 還是你覺得單軌未來的維護或採購量能跟高捷既有系統分開 從 Total Cost 的角度肯定更划算?
QQbrownie: 單軌優勢就是轉彎傾角小,跨座式因為包覆住輪胎與滑動02/03 21:27
QQbrownie: 機構所以噪音也相對其他系統小,基座橋樑設計也比其他 02/03 21:27
QQbrownie: 系統省空間,以上三點不就是臺灣蓋捷運常運動卡關的問 02/03 21:27
單軌有的優勢正如你所說,就是因為既有城市紋理難以撼動所做的半套方案 但基本的問題根本沒解決,如何從車站迅速將人拉進市區,西至安平觀光熱點 彎來彎去的單軌既無法對這條行經舊城的最佳潛力路線形成優勢 反而帶來的只有負面影響,這是要服務觀光客?還是在地居民? 這你可以說的清楚? 地下化不是全線,而是市區段局部地下化,外圍高架 市區段局部改採鋼軌地下化容易避開既有城市紋理,節省奇怪的彎繞路線 舊城區的熱點泰半都在擁擠路幅不寬的區域與古蹟並存 地下化路線提供的彈性讓設站選址可以最大化的滿足這些人潮需求 說不定還可以節約設站數,也兼顧你所說的空間節省、避免壓迫性與噪音的缺點。 如此看來單軌就不是什麼必要的選項。
QQbrownie: 題嗎!高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低,真的 02/03 21:27
QQbrownie: 不用動不動就百年建設02/03 21:27
hinajian: 台南真的建議高架啦 光是價格就決定了 又不是台北錢多多 02/03 23:02
比較好奇你們認為「價格就決定了」等成本面向是依據什麼數據還是分配原則評估的? 以下是截止至 2023 年 12 月各地區經費投資的情況 (AID): *[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)*[m https://imgur.com/a/5XHuIxL 在這個基礎上,只有單純的「便宜就是性價比高」的觀點嗎?還是有哪些視角可分享? -- 社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html

Re: 回文串

-135
> Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案
MRT02/04 11:02

35 則留言

hinajian, 1F
地下化通常就是比高架貴啊

ckTHU, 2F
hinajian 讓我先釐清你所說的核心思路,是只要高架你都不

ckTHU, 3F
贊成地下化嗎?舉凡全台如高雄、台南、雙北、桃園等都會區

ckTHU, 4F
過往的地下化覺得不合理應該高架?還是有哪些心中的標準?

ckTHU, 5F
如果是你全部都不贊成,若是,尊重這樣的觀點

hinajian, 6F
真感謝您的點名,倍感尊榮

hinajian, 7F
如同我過去講過的,這些問題都需要因地制宜

hinajian, 8F
根據當地的產業、環境、人口聚集等因素進行整體規劃

hinajian, 9F
而根據前篇文章脈絡我認為台南捷運應採取高架縮短工期與

hinajian, 10F
財政負擔。當然若是存在其他因素可以說服大眾台南採取地

hinajian, 11F
下化的優點,那自然可以評估。其他城市不熟不評論。

ckTHU, 12F
hinajian 理解,至於軌道規劃涉及高度專業,讓專業單位去

ckTHU, 13F
評估的說法是認同的。

ckTHU, 14F
但從生活圈的角度,認為只要有需求,中央政府就有責任支持

ckTHU, 15F
而且是基於明確的原則,比如政院對生活圈各區域定義是

ckTHU, 16F
高屏、雲嘉南、中彰投、桃竹苗、北北基宜、花東與離島

ckTHU, 17F
各區域有其核心,而核心應該是要平衡投入資源發展的
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/05/2024 02:03:39

amport625, 18F
台南不愧是古都 懂得弄出符合需求又與眾不同的交通建設

amport625, 19F
獨樹一格 地下高運量就是好 別人有我也要有 沒屁股拼命

amport625, 20F
吃瀉藥的心態還是留在高雄就好

ckTHU, 21F
XD 才剛說不少人談到中南部軌道尤其南捷就腦補「高運量」

ckTHU, 22F
立刻釣到 哈哈哈哈

ckTHU, 23F

amport625, 24F
你都說台南捷運要和高捷銜接了,不是高運量是什麼?

moonrain, 25F
銜接可以同站平行轉乘 不一定要相同運量

moonrain, 26F
高雄紅線未來就是在林園轉輕軌接東港線

amport625, 27F
他這篇就說考量軌道相容性 讓跟台南直通運轉成為可能

ckTHU, 28F
amport625 你可能沒有看清楚文章,上面也有說到高捷也有

ckTHU, 29F
興建或規劃中的路網,從料件人員訓練來看,台南紅線到大湖

ckTHU, 30F
這段不同運能,在大湖同站平行轉乘為什麼不可以?

ckTHU, 31F
另外,如果高捷從大湖往北,評估若有部分路段有潛力要延伸

ckTHU, 32F
EX大湖到湖內國中站間,未來要橫向連接中洲或台南高鐵

ckTHU, 33F
縱使規劃中運能,也應及早以高運能土建因應利於擴充

ckTHU, 34F
至於單軌是不是有絕對的必要性,應該不盡然

ckTHU, 35F
#高捷也有興建或規劃中的(中運能)路網