※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [閒聊] 中捷讓人非常料想不到的對不對
※ 引述《ianqoo2000 (相宇玄)》之銘言:
: 在十幾年前
: 即使是當時在未來短期間內
: 臺中捷運只有一條綠線
: 維持很長一段時間
蓋不蓋捷運這個問題最終會回歸到,用科學來思辨軌道交通是不是長遠而言
1. 對於城市最有效地提供最大的環境保護?
2. 滿足可持續的城市形態?
如果答案為真,那你或許跟我一樣,是六都及外溢的生活圈,軌道蓋好蓋滿的擁護者。
: 沒有人想到會是現在這種局面對不對?!
: 對於臺中市真的只能用跌破眼鏡
: 跟恨鐵不成鋼的心情…
其實,建議你可以看看 7 年前我在軌道雙版所討論的幾篇文章,可能就沒這麼難過了?
一切問題的起因簡單概括,就是
台灣的生活圈包含軌道建設各種失衡亂象,跟國家發展委員會等中央機關長期的失能有關
比如其組織法、財劃法、國土計劃法,法令與立法初衷洋洋灑灑的 XX 均衡寫在那
但從幾十年後今天的結果而論,明顯只是擺設沒人要遵守。
台中捷運最初在蓋的時候,整個社會氛圍認為會樂勝高雄捷運,沒說錯吧?
但時間證明,無論台中高雄,自以為跟六線齊發的台北捷運在同個起跑線是不切實際的
從骨幹鐵公路網的投資、到產業聚集的人口密度、基礎教育醫療公托長照資源
離開佔整個台灣國土面積約 6.7% 的雙北都會區,從來就不是同個概念。
台中在 2017 年我試算了下中部與南部的人口消長,猜測未來情況也不會差太多
當年數據,中部只有核心台中人口成長強勁,換到的是其他區域衰敗比南部還要嚴重
文章代碼(AID): #1QFCL3M9 (Kaohsiung)
試想,這有利於長遠中台灣生活圈的捷運佈建嗎?
長期忽視各生活圈土地相應的容受力、以及台灣整體發展的利益
正是停滯不前、低生育率的源頭
生活圈的產業經濟與骨幹路網怎麼佈建更宜居?
如何規劃人口更合理並分散國家風險?
這些應該是優先考慮的問題。
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan(NCPBT)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1693492514.A.1F7.html
Re: 回文串
111711
[閒聊] 中捷讓人非常料想不到的對不對
MRT08/24 00:05
1990
> Re: [閒聊] 中捷讓人非常料想不到的對不對
MRT08/31 22:35
943
Re: [閒聊] 中捷讓人非常料想不到的對不對
MRT09/02 11:29
90 則留言
ckTHU 作者的近期文章
3MRT
Re: [新聞] 淡水輕軌又撞!新北男顧聊天 左轉撞列車※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言: 推 rmna: 高雄淡水可以比賽一下 02/22 10:22 → rmna: 然後一直提高雄是有PTSD 喔.. 02/22 10:23 推 rmna: 被推文激起好奇心,淡輕營運來看新聞
-1MRT
Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案※ 引述《tedfrog (好人)》之銘言: 推 QQbrownie: 你講的是將近50年前的義大利,當時沒有社群媒體推波文 02/03 21:16 → QQbrownie: 化古蹟維護運動,就算有文史工作者要保護古蹟也沒有現 02/03
推
→
→
→
→
噓
→
→
→
推
→
→
→
噓
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
推
→
→
推
→
推
→
推
→
→
→
推