※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務

留言21則留言,2人參與討論
推噓1 ( 1020 )
致組務、申訴人: 由於該案件有點錯綜複雜,因此請恕我須以較長的篇幅,將案情來龍去脈敘明,以供組務 判斷適當的處置方式。 一、經查閱前後脈絡(事發推文): pwseki206 : 提醒一下各位:某版鬧版集團已經發準備對L版發動罷 12/05 07:17 pwseki206 : 免了,看來這群毫無是非只想挾帶私人恩怨、顛覆股 12/05 07:17 pwseki206 : 版的是來真的要鬧到底 12/05 07:17 pwseki206 : 到時候請記得連署反對或投反對票啊,那群高挫折者 12/05 07:18 pwseki206 : 目的無他,只想搞亂ptt 12/05 07:18 pwseki206 : 而且搞笑的是:他們根本不會來股版但很想控制股版 12/05 07:19 pwseki206 : ,有事嗎 12/05 07:19 pwseki206 : #1bRA5oQS (Marginalman) 邊緣人版 12/05 07:20 pwseki206 : 他們有什麼恩怨我不過問,但他們從板主到小組長都 12/05 07:22 pwseki206 : 有意見我就不能不注意了 12/05 07:22 pwseki206 : 看主文是不滿意板主處置,但都改判了還要怎樣 12/05 07:23   該事件的源頭,應為先前與我相關的組務案件(註一),而後續已以「基於處置程序   不當,給予第二次警告」作結。而被檢舉當事人所提的內容,則與後續的衍生案件  註二)有關,而所作的結論是「不同意展開罷免連署」,並同時附上理由結案。 二、承前所述,由於全部篇幅無法與我脫鉤,在基於自認無法公正審理該案的情況下,僅   能於該案下推文聲明「迴避不判」、不對該案出具任何意見(註三),並同時按程序   (註四)通知當事人到股檢板答辯。此舉係按組務判例(註五)處理,以免節外生枝   引發更多不必要的困擾。 三、事後,因在開始審理程序前、審理期間,有不特定使用者蓄意多次推文干擾,導致板   主群無法判讀申訴人、當事人的發言回應,且同時在該些訴外人中,亦有部分人員具   挑釁被檢舉人之虞,因此aloness 板主建議申訴人重新發文(註六),並以該後發檢   舉文為主、早前提出的案件(註三)為輔。名義上確實有合併處理,但實際上進行認   定之位置是在後發的檢舉文中,早前之檢舉文則終止回應。 四、最後,由於板主群是第一次接到此類涉及跨板糾紛、討論他板的案件,對此有不同意   見,且在我已經表示不審理的情況下,導致案件陷入僵局。同時,雖然在其他群組、   看板有類似案例,但基於各看板間互不隸屬之關係,這不是能在看板層級階段內部解   決的問題,因此按組長權力義務規範中的「看板爭議協調權」,需請組務進行協調,   俾利未來遇到類似案件時的處理。 以上說明。 註一:#1bMFrwyW (Law-Service)    #1bSV1VqT (Law-Service) 註二:#1bY61edb (Law-Service) 註三:#1bRz_Fc5 (StockPicket) 註四:股檢板板規 2-1-6「如認為檢舉理由不充分或需對造釐清案情者,板主群得視情形 要求檢舉人補充修正,或傳喚被檢舉人到案說明,時效以二十四小時為限。未於期 限內提出者,應自行承擔其不利益。」 註五:#1Zuy2r96 (Law-Service) 註六:#1bSVRCpT (StockPicket) -- 長亭外,古道邊,芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘,夕陽山外山。 天之涯,地之角,知交半零落。一壺濁酒盡餘歡,今宵別夢寒。 長亭外,古道邊,芳草碧連天。問君此去幾時還,來時莫徘徊。 天之涯,地之角,知交半零落。人生難得是歡聚,惟有別離多。                           ——【現代】李叔同《送別》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.168 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1706164409.A.217.html

Re: 回文串

21 則留言

nh507121, 1F
四、並未第一次,219.91.89.165

nh507121, 2F
#1as9hgyC (StockPicket)219.91.89.165

nh507121, 3F
#1asFfsFB (StockPicket)219.91.89.165

nh507121, 4F
#1arELP2Q (StockPicket)三案對八卦板友219.91.89.165

nh507121, 5F
引戰,板主都有下達判決219.91.89.165

nh507121, 6F
其中#1as9hgyC (StockPicket)更是有討論219.91.89.165

nh507121, 7F
八卦板之事務219.91.89.165

nh507121, 8F
板主應該僅就股板發言認定是否有對他板219.91.89.165

nh507121, 9F
進行引戰或人身攻擊即可,哪需要搞這麼219.91.89.165

nh507121, 10F
複雜?219.91.89.165

laptic, 11F
麻煩搞清楚一點,你提的案件與本案性質不180.74.219.168

laptic, 12F
同,這次是同時提到我在股票板的管板,難180.74.219.168

laptic, 13F
道我不該迴避?180.74.219.168

nh507121, 14F
我回應又沒有說你不該迴避,你在說什麼219.91.89.165

laptic, 15F
你的問題,應該是要導向給a板主才對吧?這180.74.219.168

laptic, 16F
事情我又不能表示意見180.74.219.168

laptic, 17F
Edit所以說你的問題180.74.219.168

nh507121, 18F
我是在回你第四點後半段阿,並非為不能219.91.89.165

nh507121, 19F
在板務內部解決的問題,不需要搞這麼複219.91.89.165

nh507121, 20F
219.91.89.165

nh507121, 21F
股板之前就有涉及他板、討論他板的案件219.91.89.165

laptic 作者的近期文章

Re: [申訴] #1c03Gvan (StockPicket)
致組務、申訴人: 就所涉發言內容 噓 jerrychuang : dpp怎麼都這麼草包?03/24 17:08 板主的表面理解: 一、原文只有提到經濟部長王美花在受電台節目專訪時,就電價調漲一事向業者作出「不 要隨意提高物價」的喊話。 二、
Re: [申訴] #1bvaMq8p (StockPicket)
致組務、申訴人: 就推文內容 推 HenryLin123 : 小草包概念股03/01 09:40 經板主查詢站上的討論情況,「小草包」已可明確認定為針對柯文哲的支持者;又如果按 照申訴人的描述,「多頭年虧損金融股謂之草包,虧損未達一元謂之小
Re: [申訴] 股票板板主rayccccc未依板規刪我文章
本文盡量以白話一點的語氣進行說明,還望組務理解。 就申訴人的說法,經板主勘查板上文章: 一、如果說文章內容該當歸類為「每日融資融券」,對象應該是信用交易統計才對,而目 前也有範例可稽(註一),這部分與申訴人的理解有不同之處,板主也頓感迷惑,
更多 laptic 作者的文章...