Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務

致小組長，就本案說明如下： 一、併案與否？ 兩篇檢舉文，就N版友發文內容是一致的 唯第一篇因有第三人亂入，致被檢舉人答辯偏題嚴重 故請N版友自行評估是否重新發文 否則仍依原檢舉文及所有包括第三人答辯內容進行審評 N版友自行判斷後重新發文，故判斷應以第二篇檢舉文為接件依據 第一篇檢舉文，包括推文內容及後續回文則排除在審理證據之外 二、組務版申訴拖延未處理 依N版友申訴引文 N版友第二篇文於12/8發文 小弟已於12/13答覆完成，無拖延情事 二、本案案情釐清 本案就被檢舉人P版友與檢舉人N版友 提報發生事由肇因於他版 #1bRA5oQS (Marginalman) *邊緣人版 N版友發文向另一位Y版友討論的罷免板主事宜 N版友檢舉內容有二 -其一「被汙衊為鬧板、毫無是非、挾帶私人恩怨，已經違反板規4-5-1」 惟發生事由來源為他板內容 若要接案審理，須要求發文的N版友說明在Marginalman的發文事由與原因 然這項證據釐清措施，個人判斷超出股票版版工職權 因此該案屬於跨版面爭議，個人見解 在組織管理上，須尋求兩個版面的共通管理單位審理 或是取得共通管理單位授權，始能辦理 否則N版友是有充足理由(他版事務)，拒答 -其二檢舉內容 「也並非如他所說根本不會來股板，我本人就曾在股板推文過 該看板許多板友也都有在使用股板，指責該看板板友 「根本不會來股版但很想控制股版」是嚴重的不實指控。」 N版友以「一年前有來過股版回文」為證據反駁 所以檢舉事由是放在「有沒有在股版發言紀錄」 (然如檢舉文中說明，發言頻率認知，不會影響到N版友的權利或人格損害) N版友就「想控制股版」這項敘述，沒有反駁 結合P版友揭露N版友在他版文章，及N版友的檢舉文中暗示內容 存在不利股票版版務運作之意圖 *這裡要強調，有沒有這麼做，是另外一回事，現階段未進入討論範圍 審理上需要釐清來龍去脈 但不宜逾權處理他板事務 這是比較為難的地方 故僅能「不受理」辦理(職責不足) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.245.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1706111113.A.C27.html