Re: [觀點] 新課綱東亞史之我見

我覺得鹽湖先生您說的很好，確實只看單年的貿易數據證據程度稱不上高。 但我想應該證據等級上，是比找一篇新聞就來當證據的證據等級來的高的， 不知鹽湖先生以為然否？ 關於經貿數據的變化與成因， 鹽湖先生若有興趣，自然可以去計算歷年的貿易額變化以證明我是錯的， 我相信各位版友都很期待。 ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 單靠某一年的我國進出口資料，不能斷言我國與某國如印尼未來三十年的經濟 : 往來，除了因為忽略的相關因子太多之外，要預估某事物隨時間變化的趨勢， : 好歹要取若干年份的資料，將該事物對時間的變化曲線呈現出來，才能預測。 : 再者，因為是預測，在數學上是外推法，本質上的可靠度就比內插法所推估的 : 數據更不可靠。 : 此外，你所列的我國民一一一年的進出口數據，固然顯示印尼遠不是我國該 : 年進出口貿易的要角之一，憑啥理論就此推測，該國不會在次年或若干年後變 : 成我國進出口貿易要角? 請問，從該年進出口數據，你能夠據以解釋，該年我 : 國第一大進口國乃中國的原因者何? 同理，從出口第五大國乃日本者之該年數 : 據，你能夠根據甚麼理論搭配該數據斷言，何以該年如此? : 你列出民一一一年我國進出口貿易數據就做論斷，難道這論述基礎是:民一 : 一一年如此，所以此後必定再不改變? 這種理論基礎顯然不合史實。最簡單的 : 反例是，中國改革開放之前後，其占我國進出口貿易比例會沒有顯著改變? 至 : 於，日本，韓戰和越戰前後，與我國進出口貿易會否有顯著改變? : 簡單說，「透過數據說故事」，需要搭配相關的理論乃至其他數據。你所列 : 出某年我國進出口貿易的比例數據，不足以支持你的論述。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.75.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1706173228.A.2A7.html