※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
→ a000000000: 煉銅仔自己想搞事鼻要老扯其他人好嗎
我必須提醒你一件事,這次iwin事件裡面定義的兒童是18歲以下,而不是10歲以下。
你知道戀童癖的定義在精神病學裡面是幾歲嗎?
美國的《精神疾病診斷與統計手冊》第5版修訂版(DSM-5-TR),裡面戀童的定義是13歲以
下。而且根據wiki的資料,這13歲以下的定義還是延長過的,一般戀童的定義在11歲以下,
而且還會強調是「青春期前」。
https://bit.ly/3SIHUmu
順帶一提,喜歡15-19歲這個年齡區間的,有另外一個專有名詞,叫做「戀青少年」:
https://bit.ly/49zYf3P
然後戀青少年在DSM-5-TR的描述是這樣的,「戀青少年與性偏好一樣沒有被列為精神疾病。
」
所以其實很多所謂專家眼裡看「兒童色情」的人,其實都是正常人啊,你各位在座喜歡哇幹
的人,其實都不是戀童癖啊。
戀青少年在什麼情況下會變精神病呢?只有在這前提下:
「如果因此導致功能障礙或剝削行為的後果,那麼可以根據《精神疾病診斷與統計手冊》中
的「其他未指明的性偏離」診斷為精神疾病。」
(說真的啦,如果真的導致功能障礙或任何剝削行為,那不管什麼戀其實都該算精神疾病。
)
所以那群專家就是在把一群沒病的人獵巫成好像有病一樣,但在精神病學上,戀青少年跟戀
童根本不是一個等級的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707951462.A.069.html
Re: 回文串
2067
[討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
C_Chat02/15 02:47
415
> Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
C_Chat02/15 06:57
25108
Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
C_Chat02/15 07:40
958
Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
C_Chat02/15 09:45
17
Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
C_Chat02/15 10:02
15 則留言
oasis404 作者的近期文章
Re: [閒聊] 現實限縮二次元色圖有什麼實質效益?
※ 引述 《ianlin1216 (伊恩可可)》 之銘言: : : 餓死抬頭 : 現實的三次元就是跟狗屎一樣 : 二次元才令人嚮往 : 但一群精神病不管好自己 : 反倒想讓別人也過不好 : : 難道沒有色圖的世界就能讓 : ACG愛好者把錢
57C_Chat
Re: [閒聊] iWIN報導採訪立委學者iWIN創作者出版兒福展翅協會還是沒進步啊,一直在用N年前就被打臉的虛擬兒色誘拐論。 說到展翅協會一直在講的,虛擬作品會拿來誘拐,我最近查資料,無意間找到一篇文章: https://bit.ly/3ODkTQC Therapist: Traffickers us
Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?
噓 iampig951753: 人家聖經書寫的年代是合法的 → iampig951753: 講出幹16歲的2024年不是合法的 → iampig951753: 寫聖經的是2024還是2023寫的? → iampig951753: 拿清朝的劍
11C_Chat
Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?※ 引述 《jerico (恩師退休329實驗室成回憶)》 之銘言: : : 雖然我很討厭iWin,但是審查好像不是這樣 : : 簡單的平鋪直述感覺根本無法審查吧 : : 感覺至少要有像樣的「作品」 : : 例如小說裡面常用的「用雙手掰開浪
108C_Chat
[討論] 尼爾蓋曼:為何要捍衛噁心言論的自由給不想看完文章的人: 懶人包:尼爾蓋曼認為,法律是個大鈍器,不會分辨你覺得可以接受跟不可接受的東西。 所以一旦限縮言論,不管你喜歡、不喜歡的言論都會遭殃。 想保護你喜歡的東西只有連你討厭的東西一起保護才行,因為法律就是這樣運作的。 ****
Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失
※ 引述 《Sinreigensou (神靈幻想)》 之銘言: : : 羅密歐與茱麗葉 : : 茱麗葉劇中設定是13歲 : : 但是已經在啪啪啪,根本iwin : : 當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色 : : : : 1996年美國國會通過
推
推
推
推
→
推
→
噓
→
→
→
→
噓
→
推