※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?

最新2024-02-08 23:15:00
留言51則留言,17人參與討論
推噓11 ( 12138 )
※ 引述 《jerico (恩師退休329實驗室成回憶)》 之銘言: :   : 雖然我很討厭iWin,但是審查好像不是這樣 :   : 簡單的平鋪直述感覺根本無法審查吧 :   : 感覺至少要有像樣的「作品」 :   : 例如小說裡面常用的「用雙手掰開浪X」、「低下頭用嘴唇含住....」 :   : 之類的感覺才會被審查。 :   : 直接說9歲時有性關係要被審查「性交情節」有點太牽強 :   : 說「有性交」和「描述性交情節」老實說差太遠 :   : 有性交不能說,豈不是有點「文字獄」的感覺? :   有點「文字獄」?就是文字獄不要懷疑。 邊版有人發文問16歲幹起來怎麼樣,然後也沒詳細描述性交情節就被桶了(大意就是說好爽 喔,想到就怎麼樣了,完全沒有一個字描述性交)。 有興趣可以去邊版找Yoruhentai那篇被刪的文的公告。文章名:[公告] 文章刪除及板務宣 導,去年12/27的時候。 好了,現在的問題是,憑什麼沒描述過程,只是想像幹16歲不行,然後宗教描述幹9歲可以 ? 雙標就雙標,不要講那些漏洞百出的辯護, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707396438.A.D80.html

51 則留言

※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:49:36

butten986, 1F
簡單表明這不是保護兒少,是宗教思想審查
※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:50:27

LexCorpAX, 2F
衛福部司長 恩不里居:10人中8人主觀認定是就是

LexCorpAX, 3F
謝謝指教 展翅協會+衛福部想做什麼 大家還不清楚?

butten986, 4F
10個人中10個放行兒少經文,100%是宗教審查

NoLimination, 5F
我沒記錯的話 台灣16歲是合法的

oasis404, 6F
9歲違法,16歲合法,然後問16歲幹起來怎樣不行,9歲被

oasis404, 7F
幹的宗教經文可以

a1052026, 8F
在現實有人16歲跟16歲結婚 那請問若那人發表洞房經過感

a1052026, 9F
想 會不會觸犯兒少性剝削?

HarunoYukino, 10F
只要你無法分辨是不是9歲幼女就無罪

winds1109, 11F
這其實也凸顯少防法的立法上問題…

winds1109, 12F
刑法對於16歲以上的人 是肯認有性自主權的

winds1109, 13F
所以刑法並不以刑罰相繩16歲以上的人性交

winds1109, 14F
但少防法第31條規定 對價兒少性交按刑法規定處罰

winds1109, 15F
那不就很奇怪嗎 兒少性交易不是應該可罰性更高

winds1109, 16F
怎麼會只按照刑法處罰

winds1109, 17F
同條第二項規定16-18歲對價性交有刑責

winds1109, 18F
這又跟原先刑法不處罰16歲以上合意性交有衝突==

bnn, 19F
你只有累積足夠多的雙標案例 拿數據上法院才能摧毀iwin正當性

oasis404, 20F
我有寫信質疑iwin標準啊,我看他們準備怎麼回

ChenYenChou, 21F
党可以

oasis404, 22F
他們講什麼沒有描述性交過程就沒事,好,那我們就來一

oasis404, 23F
個一個審視他們之前下架的案例

oasis404, 24F
看看是不是真的如他們所說,沒過程就不下架

linceass, 25F
沒性交過程就沒事? 那畫一個小女孩喊雜魚有事?

oasis404, 26F
反正大家多宣傳iwin的雙標就對了

siro0207, 27F
前面有講光雌X鬼被下架就足以確認雙標了 真佩服這些人還

siro0207, 28F
能想出各種護航法

yayohola, 29F
主觀認定 謝謝

iampig951753, 30F
人家聖經書寫的年代是合法的

iampig951753, 31F
講出幹16歲的2024年不是合法的

jeeyi345, 32F
他連通過的理由都寫不出來了

iampig951753, 33F
拿清朝的劍斬周朝的官?

iampig951753, 34F
寫聖經的是2024還是2023寫的?

jeeyi345, 35F
iwin有不溯及既往哦 這麼好

Hyouri, 36F
哇談危害還能分年代的真的是有點屌

oasis404, 37F
幹16歲在台灣不是合法嗎

lcw33242976, 38F
喔真的嗎 那照30樓的邏輯

lcw33242976, 39F
美國以前有很智障的禁酒令

lcw33242976, 40F
那如果有人拿禁酒令時期放到現代的酒來喝

lcw33242976, 41F
那那個人是不是要適用禁酒令的罰則

lcw33242976, 42F
仔細想想這邏輯是有多北七?

siro0207, 43F
某人觀點真的嘆為觀止耶 記得幾十年前 日本賣兒童寫真不

siro0207, 44F
違法 所以你認為那些書放到今天也不違法就對了?

storyo11413, 45F
法律那邊可以這樣解釋的? 你是說現在抄聖經是違法嗎?

jeeyi345, 46F
有兒少描寫就有慾望 有慾望就有人會有犯罪的念頭 iwin

jeeyi345, 47F
不是這樣說的 那還留著破口

oasis404, 48F
所以幻想跟16歲做愛,違法在哪?

oasis404, 49F
跟16歲做愛都沒違法,何況只是想

oasis404, 50F
中華民國法律有哪一條禁止人民想像跟16歲做愛的

oasis404, 51F
為什麼想像一件合法的事情的文會被下架,憑什麼?

oasis404 作者的近期文章

Re: [討論] Re: [問題] iWin到底有無跟臺灣基督教教
→ a000000000: 煉銅仔自己想搞事鼻要老扯其他人好嗎 我必須提醒你一件事,這次iwin事件裡面定義的兒童是18歲以下,而不是10歲以下。 你知道戀童癖的定義在精神病學裡面是幾歲嗎? 美國的《精神疾病診斷與統計手冊》第5版修訂版(D
Re: [閒聊] 現實限縮二次元色圖有什麼實質效益?
※ 引述 《ianlin1216 (伊恩可可)》 之銘言: : : 餓死抬頭 : 現實的三次元就是跟狗屎一樣 : 二次元才令人嚮往 : 但一群精神病不管好自己 : 反倒想讓別人也過不好 : : 難道沒有色圖的世界就能讓 : ACG愛好者把錢
Re: [閒聊] iWIN報導採訪立委學者iWIN創作者出版兒福
展翅協會還是沒進步啊,一直在用N年前就被打臉的虛擬兒色誘拐論。 說到展翅協會一直在講的,虛擬作品會拿來誘拐,我最近查資料,無意間找到一篇文章: https://bit.ly/3ODkTQC Therapist: Traffickers us
Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?
噓 iampig951753: 人家聖經書寫的年代是合法的 → iampig951753: 講出幹16歲的2024年不是合法的 → iampig951753: 寫聖經的是2024還是2023寫的? → iampig951753: 拿清朝的劍
[討論] 尼爾蓋曼:為何要捍衛噁心言論的自由
給不想看完文章的人: 懶人包:尼爾蓋曼認為,法律是個大鈍器,不會分辨你覺得可以接受跟不可接受的東西。 所以一旦限縮言論,不管你喜歡、不喜歡的言論都會遭殃。 想保護你喜歡的東西只有連你討厭的東西一起保護才行,因為法律就是這樣運作的。 ****
Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失
※ 引述 《Sinreigensou (神靈幻想)》 之銘言: : : 羅密歐與茱麗葉 : : 茱麗葉劇中設定是13歲 : : 但是已經在啪啪啪,根本iwin : : 當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色 : : : : 1996年美國國會通過
更多 oasis404 作者的文章...