※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
推 kingstongyu: 適當賣些糧食?!早超出蒙古所需很多了,不認真以口計糧 01/30 16:31
推 moslaa: 是滿清需要大明,不是大明需要滿清。 01/30 16:33
→ moslaa: 證據就是 是滿清死命要衝入大明 01/30 16:33
→ moslaa: 而大明嘛,其實只要滿清老實當建州衛,本來沒事的。 01/30 16:34
推 kingstongyu: 這不是袁崇煥天大的疏失?!糧賣得很爽嗎~~ 01/30 16:35
回一下上面這段好了。
賣得很爽嗎? 除了某些人嘴吧爽而已。
要袁這種臨時調去的人,貪了還真的不知要怎麼換成錢好。
這種以物易物的,貪了還是將物帶回市場(MARKET) 找買家,
才能換到錢,並不是現代的金錢交易,你要XX PAY,OO 寶,YY 付的,一鍵搞定。
也不在京城內,票子搞定。
這麼張揚的貪就對了?
來源:
https://www.zhihu.com/question/444497671
作者: 一個痴心人十個潑膽漢
內容:
二,,明朝袁崇煥對蒙古的賣米。
根據袁崇的調查,蒙古酋長一直需要買米餬口,這是因為地理環境惡劣,
導致部落容易饑荒。如果明朝不賣米,那麼蒙古人就要繼續找八旗軍買
米餬口,並用布匹做支付。【各夷共謂:室如懸磬,不市賣一二布匹於東
,何由藉其利而餬口?】當然了,蒙古人同樣會出售戰馬,或者柴薪給明
朝的袁崇煥,作為支付代價。歷史上袁崇煥因此獲得了大量的馬匹,達到
了馬八萬一千六百零三匹。加上柴薪買賣,主要目的是拉攏一部分貧瘠的
蒙古部落,畢竟不是所有部落都有充足馬匹。於是讓貧瘠部落也能得到一
些米糧,後續看也算拉攏有效。當時有流言,污衊袁崇煥賣光了軍糧米麥
!然而有個北韓人李訖,是北韓使者,他在崇禎二年九月去給袁崇煥送禮
品,他的雪汀先生朝天日記可以補足我們的認知。
二十日,他到覺華島,在海邊看見糧船幾五六百艘,米豆露積如山者甚多。
(二十日辛丑,晴,北風。天明乘潮進船,而涯岸平淺,不得進泊,退住
二馬場許,蓋覺華島在東洋中,糧船皆掛西岸上,其間相距十餘里。而水
退則為陸沮汝,又有一帶深處,通行甚難矣。午後下陸宿海邊村家,村家
只有四五戶。收糧委官董光裕、張懋功即來見,言報單已送於軍門及各衙
門,不須更通,而直往。且言軍門於廿二日往錦州衛練習,明日須早往衙
門行見官禮雲。海邊糧船幾五六百艘,米豆露積如山者甚多。)
《燕行錄·雪汀先生朝天日記》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.8.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1675146811.A.180.html
Re: 回文串
1772
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia08/27 20:01
22
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 13:43
1357
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 13:51
22
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 22:34
11
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 05:26
410
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 15:29
416
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 22:47
1457
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/30 15:57
13
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 00:22
1027
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 00:48
13
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 14:15
416
> Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 14:33
1387
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 15:55
426
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 02:38
310
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 14:30
116
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 16:48
619
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 20:47
00
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 00:11
-14
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 00:24
18
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 01:07
1148
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 21:46
110
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/04 02:07
530
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/04 08:24
116
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/05 07:50
221
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/06 02:39
-11
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/06 03:18
18
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/07 21:29
713
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/10 01:56
03
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/12 00:01
-36
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/13 01:40
011
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/21 16:46
48
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia03/01 03:20
00
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia03/01 13:05
16 則留言
Lordaeron 作者的近期文章
在商周上看到的一個小故事,關於日本廢除漢字的
原文:https://www.businessweekly.com.tw/careers/blog/15675 只截取其中的一部分。 就在將近70年前,日本戰敗未久,美國主導的盟軍總部進駐日本。 盟軍總部挾著戰勝國的餘威,抱著使命感,務必要
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言: : : 1. 你知道前面大勝就可以了 : : 2. 你看過 古地圖密碼:1418中國發現世界的玄機 : : 14
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 頂多就是注疏吧 : 沒有知識論也就提不出好的方法論 : 沒有好的方法論自然做不出好的研究 : 做不出好
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 1.人文不是科學 : 科學和人文互斥 : 科學不能處理主觀性問題但人文能夠有系統的處理 : 兩者不同
Re: [問題] 基督新教廣義與狹義的差別?
※ 引述《saisai9230 (小為)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1cHXUiIU ] : 作者: saisai9230 (小為) 看板: Christianity : 標題: [問題] 基督新教廣
Re: [請益] 諸葛亮明知劉備實力不夠,還建議三分天下?
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言: : 諸葛亮明知道劉備實力不夠 : 但卻還是大膽提出三分天下的策略 : 怎麼不建議劉去當人家副手就好? : 是因為自己也想當軍師跟丞相嗎? : 而且諸葛亮的兄弟還是分屬不同勢力 : 哥哥諸葛瑾
Re: [請益] 為何清朝後來會開始缺錢?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 據說清朝末年朝廷無法全國練新軍、搞新政,北洋艦隊規模比李鴻章想得要小得多,不是 : 因為當年朝廷沒眼光或不願意做,而是因為朝廷缺錢。 : 但康熙帝永不加稅後卻沒有聽說雍正乾隆缺錢,反而還
Re: [請益] 為何香港文化看起來比新加坡深厚?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 香港開始發展庶民文化據說是60年代,也就是英國積極治港的開始,在這之前香港只是廣 : 東的另一個城市而已,論租界都不是最大的。但是香港迅速在80年代就產出高品質的流行 : 歌、港產片、港
推
→
→
推
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→