Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺

※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : 推 kingstongyu: 市米資盜的目的你要問袁崇煥,這是他下獄後的罪名之一 01/29 20:49 : 推 kingstongyu: 兵部行《督帥袁崇煥題》稿：「奉聖旨：西夷通虜， 01/29 21:02 : → kingstongyu: 譏防緊要。奏內各夷市買於東，明是接應，何以制奴？ 01/29 21:03 : → kingstongyu: 著該督撫嚴行禁止！其招來屬夷，其有飢困，查明部落 01/29 21:04 : → kingstongyu: 多少，計口量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。 01/29 21:05 : → kingstongyu: 。路將等官，倍加偵察，如有疏違，以通夷罪論處！ 01/29 21:05 : → Lordaeron: 靠!!要我去問他，你提出的不用你來證明，這麼好? 01/29 22:37 : 盜賣，有收入的呢。也可是死罪的呢。袁在朝堂之上又不是沒有對頭人。 : 錢有來總有去。 : 總不能給一個: 莫須、有。 : 按這種邏輯，岳飛的罪可大了。 : 我可以想到幾個答案給你選… : 1. 為女人(好吧男的也可以)，養小三辛苦，哪點奉，買個L.V 限量包都不夠。 : 2. 為家庭，一家老小開銷大，上有高堂，下有妻小。老爸還在ICU 呢。 : 3. 為了私兵，準備學毛文龍哪樣，閒閒的過日子。 : 4. 跟滿蒙有一腿，其實準備換工作了。 : 5. 好了，我想不到了，再一個，其它:____ 找到一篇: 詳解袁崇煥賣糧於蒙古 https://m.fx361.com/news/2015/1104/4858155.html 詳解袁崇煥賣糧於蒙古 2015-11-04冀寧王閣 黑龍江史志 2015年11期 關鍵詞：袁崇煥蒙古 冀寧 王閣 [摘 要]本文詳細介紹了袁崇煥賣糧於蒙古部落的事件，並進行了科學的論證， 得出賣糧可以緩解關寧軍缺餉的情況等論據，最終得出袁崇煥賣糧於蒙古是 利國利民的好事的結論。 [關鍵詞]袁崇煥；蒙古；賣糧；後金 關於袁崇煥的討論，一直都是史學界的熱點。要對袁崇煥做一個正確的評價， 就必須對他的主要事蹟進行充分研究。其中袁崇煥在後金和蒙古缺乏糧食之際 ，擅自將糧食賣給蒙古，一直是他被人詬病的一個主要原因。本文將對這一事 件進行詳細解析。 一、事情的經過 崇禎二年（1629年），漠南蒙古東部鬧饑荒，“夷地荒旱，糧食無資，人俱相食 ，且將為變”。蒙古哈喇慎等部，室如懸磬，聚高台堡，哀求備至，乞請市粟。 袁崇煥認為，應該予以資助，“人歸我而不收，委以資敵，臣不敢也”， 於是決意援助“臣以是招之來，許其關外高台堡通市度命，但只許布米易柴薪”。 蒙古各部首領，聞將市粟，指天立誓，不忘朝恩[1]，明確表示“寧願以妻子為質， 斷不敢誘奴入犯薊遼”[2]。 當時後金方也遭遇了糧荒，“是歲，大飢，斗米值銀八兩，銀賤物貴，盜賊繁興”[3]； 北韓方的記載顯示：自從遭到清國打擊之後，北韓自身也陷入了災荒，八道糧倉 全空，傾盡國有支援建州，也只得區區二千石[4]；後金也曾經派四百餘人前往 馬市購買糧食[5]。 崇禎皇帝阻止了這種交易，“西夷通虜，譏防緊要。奏內各夷市買於東，明是接應 ，何以制奴？著該督撫嚴行禁止！其招來屬夷，其有飢困，查明部落多少，計口 量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。路將等官，倍加偵察，如有疏違， 以通夷罪論處！[6] 交易在崇禎皇帝的反對下，被迫取消了。 二、後果 自從後金興起後，不斷和蒙古各部發生戰爭，蒙古各部不敵後金，一部分選擇了 投靠後金[7]，一部分選擇了與明朝聯合抵禦後金，還有一些部落則搖擺不定。 在明與後金的戰爭中，蒙古各部是不容忽視的力量，所以雙方都在拉攏蒙古各部。 而明帝國有著先天的優勢，因為明政府不會搶奪蒙古族生存的草原[7]。自從明將 元趕出長城後，和蒙古各部落戰爭不斷；不過即使在明帝國最盛的永樂時期，雖然 明成祖朱棣幾次橫掃蒙古各部落[8]，但明帝國並未佔領長城以北的大片區域。也 就是說，明與蒙古部落之間，並不是你死我活的關係。但同為遊牧民族的後金，對 蒙古的威脅就大多了，後金可以完全征服蒙古，將所有的蒙古部落和草原，納入後 金的統治中——事實上最終也是如此。 但在崇禎皇帝拒絕了和蒙古部落的互市要求後，這些蒙古部落被迫倒向了後金。他 們在乙巳之變中，帶頭引路，作為後金的先頭部隊，與後金軍一起，攻破長城， 殺入關內[9]。 三、詳解賣糧事件： 要正確地評價袁崇煥賣糧事件，只需要清楚地論證以下幾個問題： 1、崇禎的方案是否可行： 崇禎認為蒙古會把糧食給到後金，所以應該：“其招來屬夷，其有飢困，查明部落多少 ，計口量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。”這個方案顯然是不可行的，原因 很簡單，要統計人數，並統計挨餓的人數，是一個工作量非常大的工程，很難完成， 而對於遊牧民族的蒙古部落，就更是難上加難。 而且按照這個要求，蒙古部落只能選擇待在明朝規定的地方，坐等明政府官員發口糧 ，明政府官員想給多少就給多少，想不給就不給；顯然這種條款對蒙古部落而言是 屈辱的，難以接受的。退而言之，即使蒙古部落想接受，也沒有合適的地點。設想下 ，讓蒙古部落還能行動的人，都背井離鄉，到明政府指定的地區，接受救濟；或者是 ，蒙古部落的人都老老實實在家裡待著，等待明朝的官員去“查”，希望在自己餓死前 ，明朝的官員能夠找到自己的部落，並賣給自己糧食。這些顯而易見都是不可能實現的。 崇禎的條款是讓蒙古部落完全放棄自主，把命運交給明政府決定的條款。因此提出這 個條款，必須有一個前提：明朝軍事力量遠遠強過蒙古——這樣蒙古部落不接受，只能 選擇來搶，而明政府完全不懼。但實際上，蒙古部落比明朝軍事力量或許不足，但加 上後金，明就談不上任何優勢了。 換個角度而言，對明朝，這也不是一個好辦法。首先，要聚集足夠多的糧食，並運過 來滿足所有的飢民是很困難的；其次，運來了也很難分配，面對一群飢民，甚至可能 還有武裝力量，明朝還要派軍隊保護；再次，分配的先後，糧食的好壞，個人食多食 少等，都是問題。 而袁崇煥的方案，就簡單合理得多了：賣一些糧食給蒙古部落完事，怎麼運、怎麼分 、夠不夠等都是蒙古部落的事情了。做個簡單的類比：面對蒙古這些餓狼，袁崇煥是 採取扔幾塊肉，任憑餓狼自己搶，崇禎是拿著肉一個個喂——孰優孰劣，一目瞭然。何 況旁邊還蹲著後金這只猛虎，肉自然是越快扔出去越好。 2、蒙古給後金糧食的後果： 蒙古確實會把糧食給後金一些，因為蒙古打不過後金。但這對明而言，並非壞事。因 為蒙古部落也確確實實在鬧饑荒，蒙古不得不分一部分糧食給後金，顯然不是因為民 族團結而是因為打不過，這樣就會影響蒙古和後金的聯盟。如果蒙古不捨得給，還有 可能爆發蒙古和後金的衝突。 當然後金方得到糧食，戰鬥力會有些增加，但是即使得不到，也不會如何。 3、餓死後金是否可能： 即使完全執行崇禎的政策，讓後金方得不到糧食，後金方也絕不會因為饑荒而崩潰的 。其實，很容易就可以想明白：在沒有將敵人包圍起來的情況下，想要靠不賣糧食給 對方，來餓死敵人，是絕對不可能的，尤其是在武力還不及對方的情況下。 從明政府最終被李自成率領的農民起義軍推翻上就可見一斑，連廣大農民在面臨餓死 的困境時，還會殊死一搏，造反起義，何況本來就擁有著強大軍事力量的後金呢。 實際上，蒙古和後金也用一記響亮的耳光回敬了崇禎皇帝：己巳之變！ 4、給後金和蒙古多一種選擇是否對明有利： 孫子兵法有記載“圍城必闕，窮寇莫追”，這是非常有道理的。因為在冷兵器時代，如 果把敵人逼到絕境，對方就會爆發出巨大的能量來決一死戰，即使有能力應付，也會 遭到更大的損失。 軍糧當然很重要，然而並非越多越好。回看我國歷史上的一次著名戰役——鉅鹿之戰[10]。 這一戰裡，項羽的楚軍採用了破釜沉舟的策略，毀掉了自己的軍糧和退路，最終擊敗了 強大的秦軍。楚軍的勝利當然是有很多原因，但破釜沉舟，斷掉自己後路，只能拚命顯 然是重要原因。 袁崇煥賣糧給蒙古部落，也可以理解為一種策略：給蒙古和後金多一項選擇。最起碼一 定程度上可以瓦解後金和蒙古部落的鬥志——如果可以買，何必拚命去搶呢？而且袁崇煥 同時也在訓練部隊，讓後金和蒙古“拚命”也未必能搶到東西。而且袁崇煥賣的量並不多， 關寧軍並未在後續的戰鬥中有缺糧的記錄。 5、明廷的善後手段是否合理： 蒙古部落和後金在被明逼迫得無路可走後，孤注一擲，合兵入關發動己巳之變。而以 崇禎皇帝為首的明政府在拒絕了賣糧給蒙古後，卻並未加強袁崇煥防區外薊州防區的 防衛，使得後金軍得以輕易入關，大肆搶掠；說的不客氣一點，就是“敬酒不吃吃罰酒”了 。也就是說，明廷的善後手段基本相當於無。 6、賣糧對關寧軍的好處： 袁崇煥還未到任，寧遠已發生兵變。起因是明政府欠餉已有四個月，四川軍人與湖廣士兵 先行嘩變。士兵把巡撫畢自肅、總兵官朱梅等縛在譙樓上；兵備副使郭廣把官衙庫房中所 有的二萬兩銀錢拿出發餉，並向寧遠商民借五萬兩，嘩變始解；畢自肅引罪自殺。同年八月， 袁崇煥到達遼東，逮捕張正朝、張思順等十五人並斬首於集市，此外，斬殺中軍吳國琦、 懲罰參將彭簪古，並罷免都司左良玉等四人，兵變始定[11]。 袁崇煥非常漂亮地平定了寧遠的兵變，當然是因為他的個人威望。但管理要恩威並重，欠 士兵的軍餉，還是必鬚髮的。但明廷在寧遠鬧到兵變的程度，都未能發餉，而且被扣押的 巡撫畢自肅還是戶部尚書畢自嚴的弟弟，可見缺錢的程度了。袁崇煥適當賣些糧食，可以 緩解缺餉的狀況。 四、總結 總之，袁崇煥賣糧給蒙古部落的舉措及方式，都是非常恰當的，都是對大明帝國有利無害的 ；崇禎皇帝不顧實際情況，做出錯誤決定，又不做好相關防衛工作，導致己巳之變的發生， 使得明帝國一步步走向毀滅。 參考文獻： [1]閻崇年，閻崇年詳解明亡清興之謎（十）袁崇煥之死，法制博覽，2007年第10S期； [2]錢宗范，明末名將袁崇煥及相關諸問題評議，廣西文史，2008年第4期，59-63； [3]清史稿·太宗本紀； [4]李朝實錄； [5]明史記事本末補遺； [6]明清史料1，甲編第8本：兵部行（督帥袁崇煥題）稿； [7]閻崇年，《努爾哈赤傳·正說清朝第一帝》，北京出版社，2006年； [8]明史·成祖本紀； [9]清太宗實錄； [10]史記·項羽本紀； [11]明史，卷259 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.160.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1675065467.A.B44.html