Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產

輪履之爭的問題，基本上都已經吵爛了，怎麼吵 大概也不會有交集。 問題的根源其實是整體的建軍理念：如果你相信 臺灣有需要準備大規模陸地戰鬥，和已經站穩灘 頭、補給可以源源不斷從彼岸運來的敵軍決一死 戰，那你應該會想要全部履帶化，因為在斷垣殘 壁的環境下，履帶車的的運動性能較好，而且對 敵陣地突進抗損能力較好；如果你認為臺灣無力 進行那樣的作戰，不管是因為資源有限（海空軍 優先）、或者臺灣戰略上不允許打那種仗（海空交 通中斷加上陸地戰鬥，糧食供應都成問題），那 你會選擇比較低效但省錢得多的輪車，以求節約 資源並大量配備，以在反登陸戰初期就阻絕對方 登陸。 履帶車有多燒錢？按照老美的資料，每英里的操 作成本大概是這樣的： M113: $58 AMPV: $90 M2: $162 M1: $800+ M60之類的戰車，因為缺乏現代資料，所以比較 難比較。但是當年XM1估計的操作成本和M60A3 相當（$160+），而後來M1A1的操作成本則超過 M60A3三倍以上，所以可以合理估計，在現在， M60A3的操作成本至少是M1A2的1/3以上 ($280左右） 相比之下，輪車就省錢多了。Stryker ICV一般的 資料都顯示每英里操作成本在$14-$18之間， 明顯低得多，甚至還低於M113。即使問題多多 早早淘汰的M1128輪砲車，也不到$100，而一 個正常的輪砲車，操作成本很可能和M113差不 多。換句話說，M1 :M60A3 :輪砲車的操作成本 比大約會是1:3:14左右，養一臺M1可能可以養 一個連的輪砲車！ M1配備已經成定局的情況下，除非更多的維持 經費投入裝甲部隊，否則維持經費窘迫的情況 只會更嚴重。淘汰所有CM11和一部分M60A3， 換成輪砲車很可能是必要的做法。至於要換多少 其實要看未來最終有多少M1而定。如果還要在 買一批百來輛M1裝備裝甲旅，那勢必所有 M60A3和CM11都要淘汰換成輪砲車。其實這 也很合理，拿新加坡當例子就知道，新加坡的 軍費和臺灣相當，全部主戰車也不過160輛左右 的豹二而以，臺灣真正可負擔的先進重型主戰車 數量大概也在這個範圍內。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1706597479.A.AF2.html