※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產

留言42則留言,11人參與討論
推噓9 ( 9033 )
這應該算是造勢文?!不過從這篇內容可以看 到一些重要資訊: 1. 獵豹的主砲、砲塔和射控應該都是另外開發 的,而且接近開發完成,現在只剩生出D3車 來驗證; 2. 原本裝甲兵堅持「主戰車等級的防護力」,這 暗示當初軍備局在立法院說獵豹重量在30-40 噸這件事並不是空穴來風。如果有40噸加上比 一般主戰車窄的車身,搭配據稱超過九噸的砲 塔和反應裝甲,正面防護力的確有可能和某些 主戰車相當。如果沒那麼多裝甲…那就看玄甲 計畫可以做到什麼程度… 3. 原本裝甲兵堅持「越野特性和引擎配置」,暗 示裝甲兵原本在車高和引擎後置上有堅持,現在 可能可以接受稍高的車高(例如連同武器站在內 3.6m以下)和引擎前置。其實這也比較合理, 畢竟如果都要發展主動防護系統了,車高一味 壓低沒有意義,反而是減少緩衝損害的空間。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1706501719.A.E6D.html

42 則留言

scotch, 1F
600馬力明顯就是噸位30出頭,不可能到40

scotch, 2F
車高高就是個大目標,更容易被觀瞄看到,更容易吃直

scotch, 3F
射砲擊,車高不要求主要是降低甲車對射的要求
600hp/40t相當於15hp/t,很低沒錯,但還在可以 用的下限範圍內。而且這裡是在講加上附加裝甲 和反應裝甲的戰鬥重量。平常本來就不會那麼重。 至於「車高會讓敵方觀瞄系統更容易發現」?那大 蓋是四五十年前的觀念了吧?現代的光電技術早 就讓那種想法過時了,連俄羅斯的T14都沒在追求 低矮車身了…

jamie81416, 4F
砲車要做到MBT的防禦,這條件拿到國際會成笑話

chyx741021, 5F
D1樣車通過研發測評的重量是30.8噸,陸軍要求是30

chyx741021, 6F
噸以內
那應該是還沒加上反應裝甲等等的重量。
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 12:47:58

xc091832, 7F
劉文孝提過輪戰用700馬力引擎,30~40噸大概就是那時

xc091832, 8F
期的目標規格,確實也可能不比CM11差,只是後來修下

xc091832, 9F
去了(成本考量?)

scotch, 10F
除非你不用視覺不然面積永遠是越小越好,更不用提車

scotch, 11F
身高帶來的各種問題....可以考慮扭曲物理法則然高度
沒有一定越小就越好這種事。在這個T72照樣 被看得清清楚楚的年代,有差嗎?你要跟T72 比小嗎?

scotch, 12F
不是問題。T-14比其他俄系戰車高,但是和獵豹二差不
T14比豹二大多了,不只高一點,而且8.8m的 車身長(不含砲管)就不是豹二能比的

scotch, 13F
多。

wahaha99, 14F
2那個是想挑戰什麼史無前例的縫合怪嗎
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 14:19:00

Wooctor, 15F
沒必要為了讓車身低矮到相當低

Wooctor, 16F
讓車內空間布局變得很緊緻

Wooctor, 17F
這樣只會放大中彈時的問題

Wooctor, 18F
以及降低人員生存性

Wooctor, 19F
而且這年頭的MBT IFV APC都是越做越高大

Wooctor, 20F
實在沒必要開倒車

scotch, 21F
高多少?自己去看砲塔頂在哪裡

lukehong, 22F
轉頭看看Boxer IFV的高度……

scotch, 23F
Boxer車身就是標準運兵APC/IFV高度。但是再加高砲塔

scotch, 24F
加高武器站和天線等等就是超高。說高度不重要就不會

scotch, 25F
有人搞低可視度武器站,也不會搞矮車身的砲車。只是

scotch, 26F
沒幾個國家有錢弄專門的,所以台灣是差不多可以就可

scotch, 27F
以。
武器站的Low profile不是為了要讓別人看不到, 而是要讓自己的視野改善。 “CROWS Low-Profile was designed in 2011 to minimize the height of the station, meeting the Army’s altered requirement of maintaining tank commander frontal visibility, while conducting tank maneuvering assistance functions. The variation developed is 10 inches shorter than the original system. As the name suggests, it significantly lowers the profile of the weapon station, creating both open and closed hatch fields of view.”
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 01/29/2024 15:29:41

x86t, 28F
長得高也可以在掩體後面賣頭就好

giancarlo82, 29F
N大 第2點原新聞不是說不再堅持了嗎?

scotch, 30F
先去看多少槍塔的賣點是低姿態吧......

scotch, 31F
長得太高就代表你掩體要挖到更高

scotch, 32F
幫你舉個例

scotch, 33F

scotch, 34F
“槍塔構型低矮化”

ryannieh, 35F
你給的連結壓根就沒提到低矮構型是為了避免被偵測。

ryannieh, 36F
事實上主打Low profile的武器站,有說明low profile

ryannieh, 37F
優點的都會提到可以避免本身視野被妨害。中軍武圈很

ryannieh, 38F
愛把low profile翻成「低可視度」,但在這裡其實是

ryannieh, 39F
不對的翻譯,而這也導致很多人不明就裡搞錯意思

Wooctor, 40F
以前有看過翻成低輪廓的

Wooctor, 41F
然後這種砲塔構型,沒記錯的話車長視野似乎不太好

corp, 42F
這車跟國際同級車半人馬和16式相比.砲塔是最弱項

ryannieh 作者的近期文章

[新聞] 國軍全身版外骨骼動力服2027年亮相
原文來源:自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4617748 原文摘要: 打套進化「鋼鐵人」 國軍全身版外骨骼動力服 2027年亮相 國防部持續強化先進科研能量,根據國防部 近期
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
其實,從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展 海空軍、犧牲陸軍的事,因為從以前到現在, 從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之,現在 就已經是這樣,不是「如果」的問題。 為何?因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是 不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世
[新聞] 無人機防禦系統新聞
上報兩則 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=196213&utm_source=newsshare-fb&utm_medium=post 陸軍承
Re: [新聞] 「快奇專案」中科院2年研製遙控自殺攻擊
後續消息… 上報 中科院研發陸軍攻擊型無人艇艇長10公尺 增強奇襲戰力 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=196101 俄烏戰爭烏克蘭頻頻運用遙控攻擊型無人艇,
更多 ryannieh 作者的文章...