Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊

你質疑可以丟在這裡嗎？我統一回應 如果認真想討論問題，也可以回應我的疑問，謝謝。

但你可能不會喜歡我的結論，因為我認為原文中翹起來的部分是鋼板本身，不是吊帶...

你可以指出我的盲點啊。如果你是真的想討論的話。

不要扣我帽子

你可能不會喜歡我的結論，因為我的結論是原文中翹起來的是鋼板A本身，不是吊帶

你可以指出我的盲點。如果你真的想討論的話。

一樣。如果左邊不是焊接的，右邊卻是，那中間那條怎麼會是吊帶呢？

我不曉得樓上2位是真的被說服了，還是懶得跟我爭，骨子裡根本不想鳥我說甚麼。 但我認真是期許潛艦能夠越來越好的。指出我認為的小瑕疵，只是希望能夠改善。

你可以指出我的盲點，如果你是真的想討論的話。

第一次造當然不可能一次到位，而是一個學習曲線，期望越來越好。

我不曉得施工過程是怎樣的，不知道外國協助人員是不是每天頂著廠房施工。 你知道施工過程嗎？

高鐵是高鐵，潛艦是潛艦。一碼歸一碼謝謝。

不回實際問題，只談立場的人可以滾謝謝。

好啊你愛噓就噓。放心我也不檢舉你鬧版。 讓大家看看你這個滿腦子沒有實事，只有立場的人有多丟人現眼。

你可以指出我的盲點啊。如果你真心想討論的話。

你可以把解釋回在這嗎？我希望能盡力在這裡一次集中澄清相關問題。

為甚麼質疑他有沒有參加潛艦施工： 1.他說「我很厲害，外國團隊沒發現的瑕疵都被我找到了。」 2.這句話的前提，是外國團隊有在盯著實際的施工過程，否則他的話根本不成立。 3.我不知道實際施工過程到底有沒有外國團隊手把手盯著，但他既然如此肯定，所以我才 問他是不是參與了施工。 4.結論：這不是筆戰手法，而是他的論術前提，他不證明前提，論述自然不成立

哪裡雞蛋挑骨頭？

老實說我也不求真正參與施工的人回覆我，只是試圖釐清到底是吊帶還是鋼板翹起而已。 是上面有人硬要說「美日團隊沒發現的瑕疵」，是他先提到實際施工過程，我才反問的

潛艦究竟是鋼板翹起還是吊帶翹起，是我的個人事務嗎？

不然會怎樣？ 還有1、2、3、4怎麼解釋？ 煩請說明謝謝。

不然會怎樣？ 還有1、2、3、4怎麼解釋？ 煩請說明謝謝。

謝謝提供。

這篇討論的不是帆罩喔，而是艦身。

海鯤級有略維翹起，海龍號沒有。爭議點是翹起部分到底是鋼板還是吊帶

設計上A鋼板包裹B鋼板，但不包含A鋼板銜接部分翹起啊

海龍號哪裡翹起?

喔喔。那我們這部分沒爭議，是雙-單-雙殼。

但是吊帶還是鋼板應該可以釐清吧？

我說的翹起是指這個： https://imgur.com/e6AK5iw 整件事就是一個記者提出來的啊，只不過他是聯合報的，版上很多人質疑他的立場 但我覺得拋開立場，他提出來的問題仍有討論價值

真要說確實只是鋼板稍稍翹起而已。不放大檢視都看不到。 但我覺得有必要先確認到底是鋼板還是吊帶，才能進一步討論價值的問題。 看滿多人覺得是吊帶，但我認為是鋼板，本文的目的就是在確認是鋼板還是吊帶

可如你所說能吧。無論如何，感謝你願意跟我實事求事的討論。

你講很多次，但1、2、3、4的疑問還是在啊

照你這樣解釋，垂直部分的深黑處很薄，水平部分的深黑處很厚欸。同一條吊帶，厚度不 同，乃至於差好幾倍嗎？

希望能夠改善，樂觀其成。

我真的不知道原理，我真的不知道，如果是吊帶，那樣貼的意義到底在哪？ 我也不知道海龍號為甚麼也貼著吊帶，幾十年不變。 我只是好奇，確信是吊帶的人，能不能提供合理解釋而已。畢竟都那麼確定了

但有人質疑，海軍才會有回應的可能吧？

如果真的是有問題，那提出質疑後，修好也很好啊 即便質疑當下確實如token所說，無法100%確定就是如何，但如果是真的，能促進改正不 是很好嗎？ 本則留言同時回復token大

真的這樣的話也沒辦法，我們不是主事者，只能善盡監督權力了

對啊。我軍武盲。本文也不是要討論這問題嚴不嚴重，本文只是要釐清到底是鋼板還是吊 帶翹起。 如果結論是鋼板翹起，但你覺翹也沒關係，你可以寫一篇講啊。

一定的。

你可以指出我的盲點啊。如果你真心想討論的話。

我只是回應你吊帶的說法，如果我這是找碴，那你堅持是吊帶算甚麼？

你不想理性也可以，只是這樣無助於釐清真相罷了。

你如果只想窩在同溫層裡，不想接觸不同觀點，哪你來我這幹嘛？發洩情緒嗎？

這系列好幾篇Re:欸，可見大家都覺得滿有得聊的吧

因為解析度太差。

你那張確實沒什麼好討論的，除非你的眼力可以超越科技與物理的限制

模糊的照片本來就看不出甚麼東西啊= = 當然不排除你有甚麼特異功能就是了，反正不管你能從你的照片中看出甚麼，我都由衷的 佩服你。

L140你不介意的話我來解釋一下，如果我說漏了甚麼你在補正： Aerci，他認為那張照片可以證明，箭頭處所標出的線條是吊帶，理由是，如果是雙層殼 (A與B)呈現的高低差，那麼從後面看，會是一條細細的線，而不是一條寬寬的線。 他認為，照片中的線，既然是一條寬寬的線，說明那就不是高低差，而是吊帶。 我認為一張解析度非常差的照片根本無法得出這樣的推論，僅此。

喔? 那我提出的1、2、3、4，你能合理解釋嗎？ 你現在有的只是一張解析度非常差的照片而已，是要我接受甚麼？ 難道你有超越科技與物理限制的眼力嗎？

不然你說說看，1、2、3、4哪裡腦補了

你不想就事論事也行啊。只是這樣無助於釐清真相而已。

感謝bear提供

你可以指出我的盲點啊。如果你真的想論的話。

我沒有啊。我講得很清楚L140大提供的照片，沒有參考價值 我沒有從中"釐清"甚麼

你們覺得翹起的地方是吊帶，我覺得是鋼板(諸葛風雲口中的軟殼)，所以發文啊。 既然你們能講自己的觀點，我應該也可以吧？

是就是，不是就不是，轉移甚麼話題呢?

至少我沒把帆罩認成別的東西吧? 鋼板跟皮條都認不清的大天才。

看很多人解釋確實如此。不過還是希望可以更精進吧。 不過至少要先釐清到底是鋼板還是吊帶，才能進一步討論是否影響使用的問題。

經上面不少板友解釋，此並不影響安全性、戰力或其他功能。 但也有人指出，施工品質仍有精進空間，我本人也是這種觀點，你不這樣認為嗎？

1.對於是否影響功能部分，我非專家，因此只能引用專業版友說法，我信賴他們的說法 2.對於施工品質有精進空間部分，我說了，我本人就是持這種觀點

我很樂意傾聽各種解釋 但目前為止，認為是吊帶的人，唯一的依據就是一張解析度非常差的照片 對於本文1、2、3、4點質疑，也沒有人能夠提供解釋 加上網友提供的諸葛風雲的影片 我根據目前可辨識的所有素材，鋼板的可能性遠比吊袋還要大 不知道你是否接受

我是信賴"專家"對於"潛艦功能"的說法 而不是一些連鋼板跟皮條都分不清的鄉民說法，尤其是當你們唯一的依據是一張解析度差 到爆的圖片時 我不是潛艦專家，不理解潛艦的功能，但至少鋼板跟皮條的區別我還是認得的。

所以認為是皮條的，是立委告訴的嗎? 怎麼不去質疑皮條的人，只質疑我? 尤其是當所有素材都指向鋼板的可能性更大時

你的論點很有趣，但仍存在無法解釋的疑點（下述2(2)）： 1.你的論點：https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696079836.A.6EA.html 因為帆罩上釘了上百個螺絲→所以被釘的絕對不是艦艇鋼板→而是臨時框架，典禮完就拆 2.我的回應 (1) 首先你的論點跟吊帶說法就不一樣了，你的說法是舖上帆布的"整片"都是臨時框架。 (2) 但請問，如果是臨時框架，典禮完就拆，為甚麼上面已漆上水深? 臨時就拆的東西還 特別漆水深嗎? 既然漆上水深，說明那已經不是將拆卸的東西，而是正式執勤時的裝 容。 (3) 因此，更可能的解釋是，你口中的"釘子"，並不是釘上去的，而是吸附式的。

誰說我聽不進解釋? 我樂意傾聽任何解釋。 但吊帶的人有提出任何解釋嗎? 本文問題1、2、3、4，有人提出解釋了嗎? 既然這麼確定是吊帶，怎麼沒有人說明吊帶為甚麼是∩字形? 沒有人說明海龍號為甚麼綁 著吊帶值勤? 對啊，我也不懂你們糾結甚麼，所有可辨識的素材都指向鋼板的可能性更大，諸葛風雲的 影片也指出那是鋼板(他稱之為覆蓋壓力殼的軟殼)而非吊帶，但你們偏要拿著一張解析圖 差到爆的照片，告訴我那就是吊帶，你們糾結甚麼? 然後我真的不懂這算甚麼瞎子摸象，皮條跟鋼板的區別，有難到這個程度嗎?

完全同意。老實說鋼板翹起也不是甚麼大問題，留言串不少人說明了。

你講自己吧? 把鋼板當皮條的又不是我 理虧還逞強，嘴巴真厲害

嘻嘻。縮了

唉唷我的媽，你是來討論是非的喔? 抱歉我看不出來餒，整篇下來沒看到你發表任何建設性意見，只會嘴上逞強發洩不滿 你捫心自問，你來討論是非的嗎? 省省吧

不是來討論皮條還是鋼板的，那你扯甚麼是非? 自打嘴吧，真會搞效

這裡鬧版的只有你，誰出乖露醜，你自己心裡有數^^ 還是非哩，鬧版就鬧版，裝甚麼清高，憑你也配?

奇怪，吊帶派不拿著稀少到可憐的素材，從早到晚跟我爭著是吊帶，我會從早到晚跟他們 解釋鋼板更有可能嗎? 一個銅板拍不響地事情，怎麼都是檢討我?

感謝提供，看來國旗帆布確實不是"釘"上去的，確實是是磁鐵吸附。

我先問你，是皮條還是鋼板? 你要還認為是皮條，那跟你談鋼板會發生甚麼事一點意義都沒有。因為你根本不認為翹起 的是鋼板。

就是要回問你，因為你的把戲實在太明顯了。 你起初堅持是皮條，素材丟到你臉上才開始縮，不確定，也不敢講。 發現自己好像被打臉了，這才轉移話題，質疑我講鋼板沒意義。 很會遮掩自己的羞恥帶嘛 就是要你講清楚，到底是皮條還是鋼板? 你是確定還是不確定? 要是還是認為是皮條，不是鋼板，那我跟你討論鋼板，就像是跟地骨瘦如材的瘦子討論肥 胖的後遺症一樣，一點意義都沒有。你既不需要知道，你也沒有心想知道，你只是拉布下 臉想要凹回一城而已。

笑死人，拿一張解析度跟屎一樣的照片當浮木欸。 屎可不是我說的，是pain0說的。呵呵

至少我沒蠢到把帆罩認成別的東西 皮條跟鋼板都分不清的天才

不用跳，你講清楚是皮條還是鋼板，我再跟你討論鋼板會怎樣 你要根本不認為是鋼板，那你知道鋼板會怎樣幹嗎? 別耍小把戲，你遮掩羞恥帶的手法真的太粗糙了

也是啦。反正潮水退了誰沒穿褲子，不清自明。

所以是潛艇本身的軟殼，還是"不是艦體本身"的附蓋物? 你講清楚，我就跟你討論軟殼翹起會怎樣

要說搞不清楚狀況喔。把軟殼當成艦艇以外覆蓋物的可不是我。

還再把解析度跟屎一樣(pain0說的)的照片當浮木喔? 我就是不認你那張圖，你那張圖模糊地跟屎一樣(pain0說地)，最好是看得出所以然。 你裝著高科技義眼嗎? 沒有就不要跟我拿那張圖說嘴

其實我是真的不在乎你講哪張圖。 因為目前為止，你的每一張圖都沒有一絲一毫的參考價值。 你只是來鬧版而已。

你覺得皮條比較有說服力，請自便，我笑笑而已。

問他有沒有高科技義眼，功能強大到能夠辨識一張解析度為屎(pain0說的)照片 罵了甚麼? 歡迎檢舉。

我文章第6點有附上諸葛風雲地說明，照他的說法，∩字構造是外部軟殼，包裹內部壓力殼 ，我圖5-1中標註的紅部分是外部軟殼，綠色部分是壓力殼，目的是排水用。海龍號也有類 似設計。

那還是別理他好了。他要耍下限可以自便。

皮帶跟鋼板的區別你還得用猜的? 我引用了那麼多素材，提出了那麼多疑點，你說我不找立委，就是言無所本。 那一堆說皮帶的，唯一的浮木就是張模糊的遠照，他們也沒找立委，他們算甚麼？ 我就是不專業，才搞不懂一條皮帶繫∩字形幹嘛？海龍號綁著皮帶服役幾十年幹嘛？我知 識貧乏、學問不足，只知道潛艦上鑲有鋼板，完全不能理解潛艦為甚麼要綁著皮帶？你怎 麼不讓那些皮帶派，去問立委那皮帶到底幹嘛的？ 我的素材比他們多，比他們完整，你不要求他們為自己荒謬的的言論負半點舉證責任，不 要求他們拿出模糊遠照以外的素材為證據，卻要求準備更充分的我進一步找立委？ 他們完全不用舉證，想怎麼扯都可以。 我舉證50%、60%、70%還不夠，還得繼續舉證到100%？ 還有你指名"馬"姓立委甚麼意思？是認真想跟我討論證據是否充分，還是想扣我帽子？

誰說死無對證了？素材這麼多，就看你願不願意找。仔不仔細看。 沒有直接證據可以證明100%就是怎樣，但依然可以根據間接證據推論個七八。 我真不敢說自己證明到100%，但至少我能提出素材，指出疑點，援引影片，並且給出邏輯 通順的解釋。不保證正確，但這是我根據現有素材的情形下，做的最大努力，我盡力根據 現有素材推論出最大的可能性。 那些說是皮帶的，他們提供了甚麼依據？他們只有一張模糊不清的遠照。 你攻擊我堅持己見，怎麼不質疑那些沒有半點素材卻能漫天扯皮的皮帶派、堅持他們的意 見呢？至少我盡力提出素材、給出解釋、旁徵援引，他們幾乎沒有，怎麼是質疑我？你怎 麼不去問問那些皮帶派，憑甚麼在毫無依據的情形下，堅持就是皮帶呢？怎麼不問問他們 ∩字形的皮帶到底有甚麼用呢？海龍號上綁著幾十年的皮帶做甚麼用呢？ 為甚麼雙重標準？ 因為我的論點比較不中聽？ 因為皮帶的說法聽在你耳裡比較舒服？ 你批評我只認為自己是對的，你這句話只說對一半。 目前為止，我相信自己是對的，因為到目前為止我提供的素材與論述比皮帶派的人都還完 備。但如果皮帶派能夠提出相反的證據證明那就皮帶，或是推翻我鋼板的論述以前，我願 意相信他們才是對的。但前提是他們提供充足的素材，而不是靠著一張辨識度為 0的照片 濫竽充數。 不用扣我說甚麼將來國軍會偷偷修正之類的話。我從沒這麼說過。更不用跟我扯甚麼人身 攻擊，我在這裡逆風留言、發文，早被一堆人用各種不帶髒字的方式攻擊過一輪了。自己 回去看看先前最早質疑鋼板的爆文。

護航兩個字小心用欸。很多人一聽到就牙起來。

會啊。 人的眼力本來就有侷限性、注意力也有侷限性，那個鋼板翹起又不明顯，回去看照片才發 現很正常不是? 說到底，現場有沒有人看出來，跟實際上到底有沒有翹起，有甚麼必然的關聯性??