Re: [新聞] 高層擬擴軍至26萬人 因應新訓旅、役期延

※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言： : 台灣新聞很有趣,這麼重大的新聞沒有報反而報導些小吃店發票之事 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 個人讚成snh所言在兵役延期的議題, : 個人當兵二年,基層義務役下士,充份理解基層國軍文化, : 亦了解軍中體系複雜,無法有效改變軍中問題,和諧為重, : 國軍的訓練二十多年來有變化嗎?沒有,這也說明改革在"台灣"軍隊是極度不可能的, 但是前幾天有一位網友PO出他參加14天教召的經驗談，軍中不是完全沒進步。 #1ZD_ZsVh 當時大家都至少有若干欣慰。包含你回應的s網友當時的討論環境下也不敢多加妄言國軍 現狀無藥可救之類意思。 : 出過社會領層階層不變,更正確是說其利益結構不變,在gaming theory, : 他最好的選擇是放任基層並形象化,不是更動上層,將級缺有變化嗎?減少上層福利增加基層薪水可能嗎? : 近日問一位剛退伍的義務役亦是如此,據了解訓練仍是一字排開臥射, 四個月不就頂多練習到這樣已經阿彌陀佛了？ : 這樣的訓練有必要到一年嗎? 說實在版上先進都有看過烏俄戰爭實戰, 誰說國軍的義務役戰力訓練的高標理應是四個月長度的一字排開臥射？ 若是採一年役的訓練強度，哪有說也只練習一字排開臥射？如果你還想不明白，回去查閱 g9122xj網友那篇爆文，然後多想想s網友當初為何只能推崇（一樓），不敢妄言否定。 : 無人機偵察定位,火砲部隊精準打擊, : 沒有高度"有用"訓練前線無異是送死而已, 你的意思是不要送死的話（如果依照你的說詞國軍也不會改變這種你眼中的「低能」訓練 的話），志願役也不該死，陸軍志願役也全部解散回家，讓海、空軍志願役存在就好了。 這不就是你的邏輯的推論結果。而這個結果明顯就是嘴砲。 : 真要玩就是後送到西方世界在體系外訓練,但是會造成架空某軍種,權力人人想要, : 而烏軍可是在東戰線後持續投入戰士實戰,文化甚至可以老兵帶新兵,單兵作戰,這在台灣軍隊根本不可能, : 而台灣連最高層都已無實戰經驗了,我那年代刺槍超級重視........ : 台灣某軍種不可能,重視是的他們上古時期那套形象,刺槍,內務,儀容,士兵不要有頭腦, : 戰術單一... 這些確實是缺點，但是在沒有改進之前，如上所述，國軍的志願役也解散好了，不是嗎？ 你的邏輯中，義務役人員不該被這種無聊事情荼毒，為何志願役就該被荼毒？包含你說的 送死？ : 而軍中文化志願役義務役也極度容易形成軍中矛盾,都怕戰士擁槍自重,更難放開戰術, 你活在哪一營哪一連彼此勾心鬥角到你說的這樣？我尊重你的實際服役經驗，只是提醒： 你說的只代表你的連，或寬一點你的營，你無法代表其他的營連。 : 所以結果就可能是戰時增加傷亡數字增加 你的連依你所說還蠻不行的（還有志願役與義務役的也不知你想表達的是多大的矛盾）， 確實「你的連」上傷亡數字可能會不少。但不要去普遍化到國軍，進而連結到不需要義務 役。否則將是邏輯上的詭論。你懂嗎？ : ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言： : : 但很可惜，我們面對的是兵力遠遠大於我們的共軍 : 台灣要比人數根本不可能, : 對岸利益相比下也不可能以全戰區投入, : 16萬的人數在非陸接,高科技戰事下已足夠, 尊重你這麼評估的自由。而美軍評估的跟你不同。話誰都可以說，看板上信誰的。 對了，我知道版上有些人曾回覆美軍的說詞（可以在版上往前回翻找找）略有： 一、美軍對台灣的防守優勢一知半解，竟不知道防守台灣的兵力不需那麼多，義務役四個 月足矣、甚至廢除義務役，交給志願役也可以。或是加上所謂足以取代大量兵員的的無人 機云云。但是所吹噓的無人機優點，也有網友反駁（私以為該網友反駁得還蠻合理的）。 #1ZEd4Hsj 二、美方居心叵測，如你所使用的措辭一樣，是想要台灣人進行絞肉，讓台灣人多死一些 去交換共軍也多死一些。 : 若需戰時政治利益,那又是另一回事 : : 你怎麼知道沒有 : 最準的可以問近日退伍的義務役近況, : 或是常理分析,大家都知你是不願役,對戰爭沒興趣, 烏克蘭義務役難道對戰爭有興趣？ : 志願役是不同的,最好運用的方式會是那方式 太理想化。如果能這麼理想當然好，事實上是異想天開不可能，要談理想的話各盡所能、 各取所需的共產社會好不好？ : : 你是不是在職廠上很不如意才會這樣 : : https://earnings.dgbas.gov.tw/template.html?selectid=3 : : 根據主計處最新資料 男性平均薪資>女性 14~25% : : 如果只是一年時間差距 就讓你望塵莫及 : : 那肯定還有其他原因，不是只有這一年的差距 : : 我也不懂 你的薪資狀況跟 這一年有啥關聯 : : 還是說 你到現在還是很注意你的同學們的新資狀況? : : 我之前帶的新人 都還有比我老的阿 : : 到了職場上會在一多這一年還是少這一年? : 工作不同吧,男性通常從事較危險工作, : 我出社會,同樣公司同職務,女性的確較有優勢啊,年資就多我二年了 就算是這樣，那也不是不就台灣目前的現狀抵制延長義務役役期。 : : 要不要先去看看烏克蘭戰場上 用了大量無人機後 : : 烏克蘭又動員了多少義務役出來 : : 你前線沒有人，有一堆無人機有個鳥用，對方直接入侵幹掉指揮系統就好 : 烏俄戰爭,twitter大家都看一堆了, : 當然啊,但這都是高度專業,又不是比人多,更要專業長時間,又不是叫一個普通人民沒興趣在那的人來 : 更不說領導層也不放心他們來操作，那最後最可能是怎樣用這些人 你講了很多你的擔心。意思是你大概認為大家都看得到的：美方建議我國義務役役期延長 為至少一年的意見不妥。我在想你的論述推理到底哪邊出現差池。想了想，發現你是缺乏 利弊總體分析的思考。你說的弊端確實都存在，但是義務役的存在有沒有軍事上的優點？ 你要不要自己練習寫利弊陳列表寫一寫我國延長義務役役期有哪些確實的優點？ 以台灣現狀而言，「在其他條件不變（這不就是要比較不同狀況時候該注意的研究方法？ ）」情形下--譬如陸軍既然就是會花上時間練習刺槍--不會因為廢除義務役、只剩志願役 就不刺槍，那麼，延長義務役期「總比不延長役期」對國防終究多了效益（雖然效益沒有 多麼霹靂大），不是嗎？ 一直講、只看現行義務役訓練的缺點，一來閉眼無視g9122xj網友的最新教召訓練的正面經 驗，二來也在論證上不是全面客觀分析。如同在美國的小粉紅可以講出十種以上美國實行 民主的缺點，來藉以論證美國民主有夠爛，槍擊每一天云云。所以美國要廢除民主制度嗎 ？一樣的道理。有時候整個「辯論」脈絡看下來，網上某些人的論點無限重複loop，令人 遺憾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.79.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664972757.A.784.html