→ tttt0204 : 冰綠也沒有病識感,跟YU越來越像了,怕 01/03 20:15
從申訴人的見解,本案主要爭點應是在於,「病識感」一詞是否有攻擊性?當事人未
檢舉的情況下,板主是否得擅自認定?
二、按其推文可見,指涉訴外人 icelaw 係為確實,而先不論「病識感」部分,只要未經
該訴外人檢舉,板主無從得知是否有因此而心生不滿。如果貿然認定有違規,將屬違
反《使用者違規及申訴處理規則》(註一)之行為,構成「恣意妄為」之評價不是板
主能承受的。
而就算申訴人具備提出檢舉的資格,經查「病識感」一詞的意思為「患者知道不知道
自己有問題」(註二),此說法板主不認為有負面定義,因此同樣的,既然是須由當
事人提出檢舉之違規,判決未達標應屬合理。
以上說明。
註一:第十條(違規行為檢舉權人)
第六條所訂各項違規行為中,除涉及特定個人權利,須由權利人自行提出或授權提
出外,任何使用者皆得向認定權人提出檢舉。
註二:摘錄自 https://www.reangel.com/Article.php?LI=225
※ 引述《a926918tim (長榮海我的天目標300$)》之銘言:
: #1bdC4YO7 (StockPicket)
: 本篇申訴
: 版主竟然說需要當事人檢舉
: 問題是4-5-1版規根本不需要當事人檢舉的規則
: 放任自己人在板上攻擊他人版友?
: 是什麼意思?
: 根本沒修改版版規過
: 在這也很多起檢舉案4-5-1被違規都是非當事人檢舉成立
: 這樣雙重標準執行版規對其他人實在不公平
: 版主經申訴laptic rayccccc竟然還是這樣回應
: 未免也太誇張了
: 請小組長幫處理執行本案版規
: 查本案 攻擊特定人士版友 屬實
: 謝謝小組長
--
長亭外,古道邊,芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘,夕陽山外山。
天之涯,地之角,知交半零落。一壺濁酒盡餘歡,今宵別夢寒。
長亭外,古道邊,芳草碧連天。問君此去幾時還,來時莫徘徊。
天之涯,地之角,知交半零落。人生難得是歡聚,惟有別離多。
——【現代】李叔同《送別》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.60 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1705750013.A.3A4.html
※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [申訴] 股票版主雙重標準不執行版規4-5-1放任自
致組務、申訴人,謹回覆如下:
一、查被檢舉人的推文如下:
Re: 回文串
03
Re: [申訴] 股票版主雙重標準不執行版規4-5-1放任自
Law-Service01/19 00:32
015
> Re: [申訴] 股票版主雙重標準不執行版規4-5-1放任自
Law-Service01/20 19:26
011
Re: [申訴] 股票版主雙重標準不執行版規4-5-1放任自
Law-Service01/22 07:08
15 則留言
laptic 作者的近期文章
Re: [申訴] #1c03Gvan (StockPicket)
致組務、申訴人: 就所涉發言內容 噓 jerrychuang : dpp怎麼都這麼草包?03/24 17:08 板主的表面理解: 一、原文只有提到經濟部長王美花在受電台節目專訪時,就電價調漲一事向業者作出「不 要隨意提高物價」的喊話。 二、
Re: [申訴] #1bvaMq8p (StockPicket)
致組務、申訴人: 就推文內容 推 HenryLin123 : 小草包概念股03/01 09:40 經板主查詢站上的討論情況,「小草包」已可明確認定為針對柯文哲的支持者;又如果按 照申訴人的描述,「多頭年虧損金融股謂之草包,虧損未達一元謂之小
Re: [申訴] 股票板板主rayccccc未依板規刪我文章
本文盡量以白話一點的語氣進行說明,還望組務理解。 就申訴人的說法,經板主勘查板上文章: 一、如果說文章內容該當歸類為「每日融資融券」,對象應該是信用交易統計才對,而目 前也有範例可稽(註一),這部分與申訴人的理解有不同之處,板主也頓感迷惑,
Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務
致組務、申訴人: 由於該案件有點錯綜複雜,因此請恕我須以較長的篇幅,將案情來龍去脈敘明,以供組務 判斷適當的處置方式。 一、經查閱前後脈絡(事發推文): 推 pwseki206 : 提醒一下各位:某版鬧版集團已經發準備對L版發動罷 12/0
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→