※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決

留言27則留言,2人參與討論
推噓6 ( 6021 )
致組務、申訴人,謹回覆如下: 一、就申訴人提出之訴外人 guilty13 (即案件檢舉人)的發言佐證來看,板主認為不能 當作是其長期有著負面情緒的正面證據。在股市進行多空交易時,因而引起的心情通 常都是起伏不定的,這一般上實屬正常現象。然而,在申訴人製圖嘲諷該訴外人的內 容中,包含「保留現金的悲觀恐慌仔」、「仙欸 越想越不對勁」等語,經訴外人提 出檢舉後,考量申訴人已非第一次為相似違規,故以更嚴格的標準作審視,認定為惡 意扭曲之引戰言論並予以累犯處分。 二、按組務板上的前案判例(註一),「個人感受需要考量當事人的認知心情,因此合理 情況之下,灰色地帶以使用者當事人感受為重要參考;反之個人感受部分也較不適合 由其他人代位進行揣摩。」由此可見,該案既經訴外人(即當事人)提出檢舉,板主 認為非予相當處分,不足以使其他使用者對此類濫用行為有所警惕。而且,就算其他 使用者曾自稱「恐慌仔」、「悲觀仔」等,這不等同該訴外人也願意接受該等稱呼, 在此一併說明。 三、另經板主查詢資料(註二),台灣加權指數在申訴人所述的八月至十一月之間,亦曾 出現大幅度的波動,其中: 日期 收市指數 08月01日 17212.87 (起點) 10月26日 16073.74 (該段位最低點) 11月30日 17433.85 (該段位最高點兼終點) 而就訴外人的發言時機來看,當時台股也多是處於下跌的情形,因此板主認為當時的 負面情緒屬合理範疇之內的作法。申訴人一味指摘其發言純為調侃之詞,藉此於無正 當理由之情形下表示對板務層級判決的不滿,請恕板主無法採信。 綜上,除非申訴人提出合理證據,表明前案判例在本案中無可援用,否則板主只能選擇維 持原判。 以上說明。 註一:#1ai2KXLS (Law-Service) 註二:https://i.imgur.com/h30VPJy.png
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
(因所用之證交所網站無法截取八月至十一月的畫面,故直接採用年線的方式呈現 以供瞭解。) -- 長亭外,古道邊,芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘,夕陽山外山。 天之涯,地之角,知交半零落。一壺濁酒盡餘歡,今宵別夢寒。 長亭外,古道邊,芳草碧連天。問君此去幾時還,來時莫徘徊。 天之涯,地之角,知交半零落。人生難得是歡聚,惟有別離多。                           ——【現代】李叔同《送別》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.19 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1702312908.A.BE4.html

Re: 回文串

01
[申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/08 00:19
00
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/12 00:00
627
> Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/12 00:41
932
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/12 21:24
324
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/13 00:13
219
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決
Law-Service12/19 22:48

27 則留言

YU1225, 1F
請小組長明察 不止我一個聲稱此檢舉人當118.232.26.70

YU1225, 2F
時得恐慌言論要人空手 用此去製作圖 我認118.232.26.70

YU1225, 3F
為當時我印象他說過推文 然後去做圖 也沒118.232.26.70

YU1225, 4F
多加註什麼不雅的形容詞 實屬合理的調侃118.232.26.70

YU1225, 5F
版友118.232.26.70

YU1225, 6F
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決

YU1225, 7F
如果形容他過去的悲觀看法製圖叫做引戰 被118.232.26.70

YU1225, 8F
檢舉當時這種直接說愚蠢這種用詞的叫什麼118.232.26.70

YU1225, 9F
!?118.232.26.70

laptic, 10F
請問是長期還是短期的?你一開始也沒回應180.74.71.19

laptic, 11F
清楚啊...180.74.71.19

YU1225, 12F
我製作圖裡面基本上內容合理調侃118.232.26.70

YU1225, 13F
言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。118.232.26.70

YU1225, 14F
對於被檢舉人當時的看壞一連串之推文 我去118.232.26.70

YU1225, 15F
做圖調侃 請問哪一句夠的成..?118.232.26.70

YU1225, 16F
請問做圖是我當時印象他看壞的推文看法人118.232.26.70

YU1225, 17F
跟長短期有什麼關係?118.232.26.70

YU1225, 18F
請問我看壞長榮 後來我做多…事後有人推118.232.26.70

YU1225, 19F
文說我不是看壞嗎?說我不是看壞嗎?說我118.232.26.70

YU1225, 20F
航酸…我也要去說人家違反4-5-1是不是?118.232.26.70

YU1225, 21F
我圖裡面用詞 哪一句比的上被檢舉者當時118.232.26.70

YU1225, 22F
直接說愚蠢沒下限用詞更不妥?118.232.26.70

YU1225, 23F
更正 檢舉者當時真的推文相關內容118.232.26.70

YU1225, 24F
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決

YU1225, 25F
我想檢舉人的所有言論在平台上 製造恐慌118.232.26.70

YU1225, 26F
稱呼恐慌仔 我認為是不違反版規的118.232.26.70

YU1225, 27F
Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決