Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)

※ 引述《DarkAlex (毎日感謝の正拳突き1万回)》之銘言： : 各國家和地區生育率列表 : https://tinyurl.com/ye266unc : 由中央情報局的列表觀察出，生育率高的國家大多為最低度開發國家， : 且大多位於撒哈拉以南非洲。 : 生育率低的國家大多為已開發國家以及較富裕的開發中國。 純粹用這個數據去衍伸論點的破綻很多，感覺上邏輯是順的，但忽略太多細節 很多人說法是: 生育率降低單純是因為女性教育水準提高 或是: 經濟發展讓大家都只想爽所以不生 但這些說法都忽略了產業發展、經濟升級後的社會型態改變 簡單來說，一級產業聚落或社會只要生出好手好腳的後代 基本上就是一個產出大於消耗的成員，足以帶來正向效果 然而資本主義社會下的產業升級，包括高階二級以及三級產業 一個良好大腦帶來的產值可能就是基本5個8+9等級 更高階一點的大腦甚至十個上百上千個8+9起跳 同理，歐美國家落後地區生育率特別高很多也就是生物本能去洗資質 美國黑人你生出一個運動明星、一個黑幫老大、一個歹竹出的好筍就直接飛天 那歐美因為和亞洲人的養育概念不太一樣 歐美文化啃老是有，但多數價值觀就是你16歲18歲就自己出去賺錢了 亞洲生育一個後代風險太大，可能你退休養老全部都被拿去啃老 也就是生出來有不小的機率是負資產，連自己都養不活 這就是大家用生殖器綜合大腦做的選擇，隨便算一算期望值就知道 那房價是不是完全沒關係? 在台灣依然有一些問題 就是鄉下沒有鄉下應該有的房價 你讓一些只想生小孩然後窮養窮活的只能買到鄉下中的鄉下 他們完全無法取得城市的資源，外加工作工時長通勤長 然後繼續拖累後代教育和教養機會 大台北新竹台中台南市區貴沒關係，就業機會高、生活機能便利、交通四通八達 貴是應該的，畢竟政府、企業和住民也都投資很多資源下去 但重視教育的真中產(科技業)卻沒有太多選擇，想要搬遠一點點拿通勤換資源給後代 政府不重視(補助大多排"富")、學區/住宅位置價格相對高 造成就算有志想培養後代的真中產也大多生一個頂多兩個 蛋白重劃區交通風險高、蛋黃買了就沒資源 然後這個版蠻奇怪的，很多人鼓吹買房就是家庭資源的累積 兩邊父母各給個數百萬甚至千萬買房輕輕鬆鬆 問題是多數父母甚至還需要子女部分的援助去養老 大多數打工仔一生賺的錢其實是固定的 房子、孝親、退休金、以及日常生活費 資源有限，但你今天要有個教育或養育基金，是不是其他資源就會被排擠到了? 很多人手上有幾毛錢就在那邊說風涼話 事實上就是，要是不處理人口結構問題 健保的醫療體系首先就是個問題，要拖延這個體系死亡時間 就是所有台灣年金的未來，當下繳多未來領少 所以醫療資源分配會越來越稀薄，最後七年級退休的時候就崩掉 你要後代稅多高才能cover倒三角的人口結構? 當下原廠藥放棄台灣市場已經是現在進行式，以後你獲得的醫療品質只會越來越低 (台灣醫療人力水準非常高，但藥品、醫材品質可能會越來越下降) 有本事的人獲得特殊醫療資源的方式很多，但首先你也要先有管道 有本事的人說風涼話天經地義，他們就算出國做手術也不是什麼困難的事情 醫生約一約直接到其他國家借個場地牌子動刀 手上只有一點資產的說風涼話就真的只是不知道現實狀況而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.9.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1664844798.A.E98.html