Re: [觀點] 代議政治跟不上時代

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 式地所以反過來說，勞工也不會因為公司有任何問題而負起法律責任 : 比如破產要負擔債務等等 : 而在這個邏輯下期時公司管理層必須負擔更高的法律責任 更高的法律責任? 哪種法律責任? 我國現行的法律責任有三種: 刑法規範的刑事責任，會讓負責人支付罰金、拘役、 有期或無期徒刑、和死刑等 民法規範的民事責任，會讓負責人支付受害人損害賠償(金)等。 行政方面的法律責任，參見行政罰法第二條: 本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分： 一、限制或禁止行為之處分：限制或停止營業、吊扣證照、命令停工或停止使用、禁止行 駛、禁止出入港口、機場或特定場所、禁止製造、販賣、輸出入、禁止申請或其他限制或 禁止為一定行為之處分。 二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷 證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。 三、影響名譽之處分：公布姓名或名稱、公布照片或其他相類似之處分。 四、警告性處分：警告、告誡、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類似之處分。 : 但是在台灣並非如此，台灣更多的是追究執行者也就是勞工的責任 : 而身為管理階層的高層通常因為不會有任何法律責任進而強迫勞工 : 去做違法的事情比如高雄氣爆等等 是喔? 麻煩寫更清楚一點。另外，麻煩搞清楚，你要抗議的是︰ 一、法條規定給高層更輕而執行者更重的法律責任 二、判決結果顯示，組織高層和低層被告定罪率(刑法)或 被罰率(民法和行政法)，前者明顯低於後者。 如果你要抗議的是第二點即判決方面，麻煩你搞清楚，被告不必然犯罪或者 犯法，必須經過審判程序檢查證據是否支持控告的罪名(刑法)或者主張(非刑 法)。 高層被告勝訴就一定代表司法審判是錯的? 那你鼓吹的制度就是根據個人身 分差別在定罪或判罰，只要是高層的染上犯法嫌疑被告就應該判罪或判罰。 這樣的司法審判制度就是你所謂的「公平」? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.102.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1705363825.A.413.html