※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
竟然有在吹陳機掰把黃色小鴨帶進高雄的
真是菜到掉渣的新警察綠粉
這玩意早在陳菊時代就非常知名了
作為睡菊好大喜功 吹捧過頭 卻中途跑路的代表
和又老又窮一樣，是高雄的核心概念之一
https://www.pm-mag.net/Article/article_content.aspx?Tid=553
並於其他正面積極的高雄特徵
如天坑 爆炸 缺水 淹水 中毒 浮屍
高利貸 一家五口死狀悽慘等等
早就一起深植人心
愛塑膠鴨子也無妨 多買幾個
至少能讓浮屍看起來沒那麼顯眼
也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.222.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706574684.A.15D.html
Re: 回文串
43227
[討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/28 15:13
949
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/28 15:32
33260
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 07:27
824
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 07:53
-317
> Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:31
-118
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:40
1768
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:48
-25
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:10
431
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:11
-26
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:43
00
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:48
-214
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:59
226
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 10:04
28
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 11:18
411
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 12:57
13
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 12:59
422
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:35
15
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:42
23231
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:50
2179
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 14:32
965
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 18:10
06
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:07
26
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:09
652
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:30
17 則留言
Morrislakbay 作者的近期文章
![Re: [討論] 是不是突然多很多網軍出來幫酒空洗地？](https://i.imgur.com/MEIe85N.jpg)
Re: [討論] 黃國昌那來的自信選新北市長？
不會上的 作為首都優勢的外溢地區 新北市要的是能夠做實事的人 低調 肯做 而且要有人和 藍綠紅白都要能夠協調合作 這樣才會有發展 有建設 至於背景是什麼都可以 也不用有多強烈的個人特質和明星光環 但是 這種搓湯圓的特質 是必須的 這樣才能夾
![Re: [討論] 賴清德4年後應該沒558萬吧？](https://i.imgur.com/wHNAK7Z.jpg)
![Re: [討論] 小英應該是史上仇恨值最低的總統吧](https://i.imgur.com/BXA9gZ4.jpg)
![[討論] 談談綠粉為什麼令人噁心](https://i.imgur.com/yiI2X5F.jpg)
![Re: [討論] 談談柯粉為什麼討人厭](https://i.imgur.com/TP8KA71.jpeg)
→
→
→
噓
→
→
推
→
噓
→
→
噓
噓
→
→
→
→