※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 簽和平協議的原因是什麼?

時間
最新2023-02-01 22:15:00
留言70則留言,14人參與討論
推噓2 ( 7558 )
※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言: : 老實說中共並沒有什麼誠信。 : 香港的一國兩制,五十年不變 : 已經破功了! : 就連馬英九也不得不承認香港的一國兩制已死,不過反應慢的像恐龍。 : 難道被邱顯智酸「現在才知道」! : 如果馬英九當總統時簽和平協議,大概要等到中國占領台灣後,他才會承認中國違反和 : 協議! : 不知道簽和平協議的目的是什麼?設定不能台獨的前提?減少軍備? : 和平是要靠備戰來防止的! 目的就是降低開戰的可能與必要性。 我也認為,即使有協議,台灣的軍備不能削弱,甚至有可能需要轉型成更依賴城鎮戰的刺 蝟模式。因為在有協議的前提下,對方若仍想破壞,那才更值得為此付出代價拼到底。 總之,雙方能接受的條件大概走不到一起,除非一樣搞成模糊又空泛的東西。 不過意向本身會是個信號。 或者說整個協議要可能成立遙遠到爆, 而討論要不要協議的風向才是更多人實際在乎的。 所謂一國框架下,台灣目標可以是類似邦聯或國協的體系,當然中共政府不太可能答應, 但對於他們國民來說,也有助於降低他們內部對開戰的動力,不過更有趣的大概會是美國 對此的反應。 三方互動會複雜到無法預測具體結果與利弊。但那種用一個條件告訴你不可能的根本不是 分析就是了,只是莫名把自己代入想像成中共外交官的身份。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675132572.A.35E.html

Re: 回文串

270
> Re: [討論] 簽和平協議的原因是什麼?
HatePolitics01/31 10:36

70 則留言

drea, 1F
上一個簽和平協議是西藏,可以查看看簽的下場
西藏的故事是,原本西藏也有很多要求,代表先軟腳全盤接受中共條件, 然後西藏政府也被動接受這樣的條件,被軍隊開進去接管。 然後接收後八年才鬧起來。 所以台灣光是討論或放出協議風聲,就等同西藏?

KONAMI, 2F
每次都講西藏 可以更新一下嗎 很爛欸

KONAMI, 3F
西藏有沒有ROC? 你回答這個就好

KONAMI, 5F
可比性?

drea, 6F
簽下「和平協議」馬上被解放軍殘暴屠殺!看看西藏70年來血淚

drea, 7F
,還有人敢相信中國政府?

KONAMI, 8F
黑啦黑啦 我就問你台灣和西藏有沒有一樣啦

bigchun, 9F
烏俄也簽和平協議... 那些要簽的真的不懷好意

drea, 10F
看看西藏,新疆跟香港,只要被納入中共的一中裡,中共馬上就

CHENXOX, 11F
香港仔:不要根中国簽任何協議 終究要變歷史文件 沒

CHENXOX, 12F
任何效益 只有同路人高潮作用而已 切記

drea, 13F
翻臉鎮壓

bkebke, 14F
通常就攻方要降低難度傷亡,守方要爭取時間找外援

KONAMI, 15F
要簽當然不會是用中央對地方 你會不會滑波的太遠?

KONAMI, 16F
不要每次都打恐嚇牌好嘛

KONAMI, 17F
笑死把政黑當北七逆

KONAMI, 18F
一張紙如果可以止戰 你說說看有何不好?

KONAMI, 19F
問你這句就好

drea, 20F
跟中共簽協議,目前中共的毀約率是100%,反而被框進一中架構

drea, 21F
中,別國都不能來救,智障才簽吧

KONAMI, 22F
看來你沒別招了

drea, 23F
跟一個毀約率100%的國家有甚麼好簽的
我突然好奇,這100%在腦子裡是如何運算出來的, 用已知的毀約數量/你已知條約數量? 或者其他簽訂但還沒被毀的在討論外這樣?

KONAMI, 24F
你知道布林肯要去毀約率100%的國家過完宵嗎

KONAMI, 25F
毀約率100%的國家有什麼好去的? 要談什麼?說說看?

KONAMI, 26F
再問你一句 你台灣到時有的選嗎? 要戰要談?你要哪個?

drea, 27F
拿布林肯拜訪中國跟我們要跟中國簽和平協議來對比,這程度真

drea, 28F

drea, 29F
維持現狀就可以了,這也是蔡英文路線

KONAMI, 30F
不要森777啦

drea, 31F
備好軍力,維持現狀,對我們最有利

KONAMI, 32F
你講的很好啊 但那些跟和平協議又沒有直接關係

drea, 33F
跟一個毀約率100%的國家簽一個同屬一中的協議?傻了吧

drea, 34F
維持現狀,被中國入侵時,別國還有空間來救

drea, 35F
和平協議簽下去,台海就是內戰,別國不能來救
內戰西方就不能介入?太小看美國了吧。 韓戰是假的?越戰是假的?科索沃衝突假的? 不對呀,維持現狀就是內戰呀。。。

bightv42257, 36F
中英聯合聲明是在聯合國見證下簽的,還是廢紙一張,

bightv42257, 37F
真的有人蠢到相信中共的承諾? 中國人自己都不信了
條約從來都是看具體效果。相信或蠢到相信,都只是民眾視角下的幻覺。 現實違約的成本,從來都只有反映到國際上的具體利益與回應,才有意義。 如果你覺得,任何國家與中共有任何協議,都表示他們蠢到相信中共, 那只有你的認知與世界觀是問題。
※ 編輯: fw190a (203.77.59.115 臺灣), 01/31/2023 11:08:25

Yaomini, 38F
講西藏就好了啊..無法反駁的事實 XD

bkebke, 39F
中國要接受 就要一中實務化 外援和軍備 都是遲早會拔的

meatbear, 62F
塔綠班和平協議裡永遠都是投降條款 真的很可悲

meatbear, 63F
不過也是啦 他們主子把路走死了 自然腦袋也想不出其他

meatbear, 64F
出路 只想戰爭 結果又不去簽下去

mazznia, 65F
你自己都知道西藏下場了還裝傻

mazznia, 66F
你看這和平協議洪秀柱,跟吳以及那些統派力薦就知道這絕

mazznia, 67F
對是坨屎

EarlyInMay, 68F
談到破功的話不是給中國壓力和藉口武統嗎 感覺更危險

EarlyInMay, 69F

ChallengerII, 70F
西藏不是因為藏軍主力被全殲才只能簽城下之盟的嗎

fw190a 作者的近期文章

Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [問卦] 台海戰爭打到第三年 台灣會是怎樣情形
※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言: : 想了一下 烏俄戰爭不知不覺也打滿兩年 邁入第三年了 : 有點無法想像打這麼久 : 如果台海戰爭也打了三年 : 那第三年時 台灣本土大概會是什麼樣的情形 : 有人猜得到嗎 猜想一下, 首先打
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
更多 fw190a 作者的文章...