※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
: → loser1: 周秦漢魏晋南北朝初盛中晚唐十國五代宋元明清文體都不一樣 09/22 00:50
: → moslaa: 講的好像別國語言從古到今毫無變化 09/22 01:44
: → moslaa: 古日語 現代日語 都是日語 09/22 01:45
: → moslaa: 古英語 現代英語 都是英語 09/22 01:45
: → moslaa: 古英語跟現代英語的差異再大 09/22 01:46
: → moslaa: 也絕對小於現代英語跟現代日語的差距 09/22 01:47
嗯,小於是小於啦,但是身為一個被古英文整過的過來人
...我接秀威出版的王子與乞丐 = 乞丐王子重譯版
他馬克的馬克吐溫,為了顯示自己有多博學,前面有一段古英文,快被整死
其他很多先前的譯本,大多根本跳過XD,但我認為就應該全翻出來,所以在那邊逞強
(因為我會接就是過去大多是摘譯本,我認為需要全譯本,既然是全譯當然不能跳過)
最後總算是翻出來應該沒太大問題....
我只能跟你說看懂古英文不比看懂文言文容易.....
但總之,loser的意思是各朝的文言文其實有很大不同是不同語文,這也是常識
說明清就有完全不同是不至於,但很多尚書字義用法跟後來完全不一樣
幾百年幾百年大概都要分成不同文種,其實古英文也一樣大致區分分好幾年代
...我說文言文,是一個目錄名詞,總是要有個詞來包括所有的文言文
就像我們說原住民語,也不會以為原住民只有一種語言吧....
你們後面講到說政治需要分類,這是最87的一點,其實歷史人不應會吵這種問題
因為美國獨立的時候,OX的就100%是英國人講英語文完全沒有分化,不能獨立嗎?
瑞士OX的有德義法三個語區,有要分裂成三個國家嗎?
所以根本智障議題,不要去理也不要去有那種一國一語文的87想法
實際上發現是不同語文,就分成不同語文,多不同要分成多開,就照語言學的專業
語言學雖然不是科學(無法實證,所以是人文學科),還是有一定的客觀標準的啦
: → jetzake: ...所以那又怎麼樣呢? 現在我們也說烏克蘭語和俄語不同 09/22 02:29
但不會因為戰略需求就說烏克蘭語跟俄語無關,而是知道也承認兩者有高共通性是
很近的語言或屬同語群
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.138.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695329141.A.A2C.html
Re: 回文串
4102
[討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
DummyHistory09/21 14:42
175
> Re: [討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
DummyHistory09/22 04:45
323
Re: [討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
DummyHistory09/22 11:10
01
Re: [討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
DummyHistory09/22 12:07
417
Re: [討論] 現代中文與文言文是完全不同的語文
DummyHistory09/24 09:48
75 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→