※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕

最新2024-04-11 17:41:00
留言77則留言,38人參與討論
推噓27 ( 27050 )
: 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價 : 值,依刑法第235條處理。 是說看了一下釋憲 有個問題 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品,或 以他法供人觀覽、聽聞之行為,係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學 性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布,或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一 般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品,未採取適當之安全隔絕措施 而傳布,使一般人得以見聞之行為 剛有看到有人在提鬼滅啥的 可是刑法235只管猥褻物 1. 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法 供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。 所以這個暴力應該不是指鬼滅那種斷隻滿天飛的作品 而是指暴力性交之類的東西? 有誰比較懂得可以解釋一下ㄇ -- https://images.plurk.com/4c6GXzU1TZ8NZaGJLb9o2k.jpg https://images.plurk.com/1Gukmo8qFXnM9wNT6ObeZz.jpg https://images.plurk.com/6ix6Pm1c8guonnpl5LzAgP.jpg https://images.plurk.com/10BOzVfC3hbqydBq624Dmr.jpg https://images.plurk.com/2vyvQKUa2P8o0w1XNhFmbY.jpg https://images.plurk.com/70Yj9n0nxLNaymqP4gSVwX.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.132.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712821807.A.5A2.html

Re: 回文串

2777
> Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕
C_Chat04/11 15:50

77 則留言

Xpwa563704ju, 1F
強姦吧
※ 編輯: s7503228 (60.249.132.75 臺灣), 04/11/2024 15:50:33

eo8h1, 2F
就灰色地帶阿 可能要看過去有沒有判例

rochiou28, 3F
不是說創作很難無藝術性?

jacvky, 4F
不用想太多,現狀就是回到過去20年的狀態

hcym9, 5F
這裡暴力是指性暴力,純暴力本來就不屬於“猥褻”

jacvky, 6F
灰色地帶,過去你沒被抓就不用太擔心

wcp59478, 7F
重點是 未採取適當之安全隔絕措施 這句吧?

jerry00116, 8F
要滿足暴力+猥褻,鬼滅又沒有猥褻

wcp59478, 9F
你包裝檔好應該就沒事?

jerry00116, 10F
而且很多東西想給過就去用藝術性審查就好

jerry00116, 11F
這種東西本來一直都灰色地帶,丟給法院認定的

Xpwa563704ju, 12F
但是遇到恐龍法官照樣能送你下去,目前就退回IWIN

Xpwa563704ju, 13F
開戰前的環境

SkyPlus, 14F
所以才加個"藝術性"除外條款,要不然大衛像等一堆藝術

yukimura0420, 15F
就有人想帶風向

DarkKnight, 16F
就加警語就好了啊

nyybos8812, 17F
鬼滅沒被抓過

SkyPlus, 18F
作品都要235了

guogu, 19F
是 一般暴力就不是猥褻物跟這條沒關係

guogu, 20F
所以說啥海賊火影來自深淵的只是在搞笑

s7503228, 21F
所以看起來的確應該是只有管「無藝術性」的強姦類型的東

s7503228, 22F
西 好喔 感恩

ccccccccccc, 23F
猥褻物就是大部分人看了會好有感覺

MisuzuXD, 24F
其實就多一個AI生真人圖而已 其他照舊

toulio81, 25F
老實說啦!思考什麼暴力沒啥意義,性暴力跟濫殺無辜那

toulio81, 26F
種暴力就邪惡程度來說根本不覺得差多少,這條老實說的

toulio81, 27F
確就是在管性癖

nawussica, 28F
創作中出現強姦=gg

forever9801, 29F
一般來說 二次元本身就是創作 光是屬性就有藝術性可

ChHChen, 30F
理論上是專指性暴力的部分,從文意脈絡的角度

forever9801, 31F
以辯論 但你如果題材超硬核到一般人都看不下去的

angryfatball, 32F
看到還有很多人看到第二點就在噓,啊怎麼不想想這

angryfatball, 33F
不就跟過去20年一樣

angryfatball, 34F
從涼宮夏娜看動畫到現在,是有這麼多問題嗎?刑法2

angryfatball, 35F
35條要除罪化我完全支持,但說235跟iwin爭議比完全

angryfatball, 36F
沒變,就太過睜眼說瞎話了吧

forever9801, 37F
法官可能就不會理你 大概是這樣的概念

toulio81, 38F
重點還是放在有沒有辦法說服法官,你這個創作有無藝術

toulio81, 39F
或教育性,至於那些例子只是告訴你法官特別討厭哪些題

TaiwanFight, 65F
時間多不嫌麻煩再去談藝術性

amdvega, 66F
不用說法官啦 檢察官那關就過不去 真的有兩光送你二次元

amdvega, 67F
色圖院方只覺得三小

miarika123, 68F
這不就老問題 只能希望檢察官法官不是極端WIN士

TaiwanFight, 69F
活在鬼島真實世界的都知道檢法長怎樣

ssccg, 70F
iWin就是外包給有病的兒少團體 = 虛擬現實分不清的變態

ssccg, 71F
警檢法通常還是正常人,才不會想浪費時間辦這個

ssccg, 72F
會現實虛擬分不清楚的真的不多,就只有會參加特定團體的那

ssccg, 73F
些人特別變態而已,給平均正常人判遠好過給變態集合團體管

GYda, 74F
如果包裝好,標語什麼的措施都有,這樣應該就沒事了....吧?

e2c4o6, 75F
除非有擊敗人要搞你 不然真的沒事

j3855187, 76F
IWin的條文有寫現實中不可能發生的暴力情節不再管制範圍

j3855187, 77F