※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: Fw: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳

最新2024-02-04 16:04:00
留言28則留言,10人參與討論
推噓8 ( 8020 )
※ 引述《GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)》之銘言: : 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 : 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例, : 我並不認同把所有的虛擬內容都排除於兒少法。因此我建議的方向是針對真實與虛擬分 : 別訂定規範。 意思是不可能排除虛擬 大方向她支持衛福部 大家可以回家了 吵幾%幾%根本假議題 各黨各派都不會公然反對 二次元兒色需要被納管 對啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.56.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707032488.A.EB0.html

28 則留言

class21535, 1F
無邪氣樂園 讚
※ 編輯: deathslipkno (101.10.56.61 臺灣), 02/04/2024 15:44:15

hcym9, 2F
要圈外人馬上完全支持本來就不容易

jerry00116, 3F
本來就不可能不管,AI擬真跟深偽影像都是虛擬的啊,這

jerry00116, 4F
個有可能不管嗎

jerry00116, 5F
要吵的一直都是管到動漫畫角色這種非擬真的虛擬,而不

jerry00116, 6F
是吵虛擬該不該管

kougousei, 7F
推樓上

hcym9, 8F
看過支持納管的理由是AI可讓虛擬與真人幾乎一樣,無法分辨

hcym9, 9F
這種我也認同納管

deathslipkno, 10F
AI生成創作跟動畫要如何區別 動畫不管 AI也不應該管

moswu, 11F
要圈外人支持那就是政治問題,結果一堆在講法律

deathslipkno, 12F
要用擬真程度來說 網路上也有不少手繪高度近似真實

deathslipkno, 13F
用這個當標準一樣是在限制創作自由

moswu, 14F
AI怎麼可能不管,泰勒絲事件都鬧到米國會要立法了

deathslipkno, 15F
回去看她那個講法 基本上也是認同動畫要管

deathslipkno, 16F
不是什麼只管AI

homeboy528, 17F
像不像真人應該不是要管的重點,重點是有沒有真的人被

homeboy528, 18F
影射到吧,我AI生成超像真人但是現實沒人長那樣又沒差

homeboy528, 19F
啊有長的一樣的覺得自己被影射不舒服確實可以管阿XD

su4vu6, 20F
所以才在討論那條邊線阿 不該把這議題抹除

deathslipkno, 21F
意思是虛擬"都"要管 應該是很清楚的了

hcym9, 22F
手繪再怎麼像還是看得出來是假的,但AI技術可以偽造一張照

hcym9, 23F

adwn, 24F
看風向,虛擬要管大致上是確定的了

hcym9, 25F
之前國外就有攝影師用AI偽造的照片去參賽,結果得獎

BPME, 26F
把圖畫改成照片的確會有爭議 比方說圖畫如果是照著真實兒少

BPME, 27F
畫的 那就不行 但如果沒有真實受害者 那就不應該管

adwn, 28F
虛擬要管多嚴就看立委加多少料了,最慘就是等同真實一刀切

deathslipkno 作者的近期文章

[閒聊] Cover為什麼一直想要男女合
營運一直有試探女V 要不要接受跟男V連動的消息 還說先從多人活動開始比較好入門 搞到剛才國母要特別說 以後不會和男性合作 不是偶像團體ㄇ 走女女貼貼起家的 卻一直想砸自己招牌? 有沒有西洽?
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
欸 我看了什麼 前面講得一副完全不退讓 二次元虛擬人物一律不接受管制 怎麼反手又把AI和仿真創作給賣了 說好的100%言論自由呢 我是支持該妥協就妥協 今天出來那兩個的論點 可以很清楚認知到 虛擬人物一定要管 不分動畫還是AI 只是摸索共識
更多 deathslipkno 作者的文章...