※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準

最新2024-02-05 13:26:00
留言279則留言,57人參與討論
推噓66 ( 682209 )
我覺得是這樣吧, 現在我們處於被動, 衛服部丟什麼球, 我們就只能接什麼球, 而被動者永遠處於劣勢。 而凡事都要有平衡, 都會有妥協, 這就是民主政治。 所以我們也可以主動對這個議題拋出做法, 由我們主動提出標準。 那我的看法是, 能妥協的部分是, 「看上去是真人、或是以真實事件為背景」。 那法條要怎麼寫, 假設他會以「辦法」或「細則」(行政命力位階)來解決: <<虛擬創作之兒童或少年之性影像認定識別辦法>> 1. 依兒少剝削法38條...Blahblah 這部分反正就是開頭廢話 2. 虛擬創作物有以下情況, 視為符合兒少剝削法38條之兒童或少年之定義 .利用人工智慧技術, 合成產生之寫實影像, 無法自證為合法原始訓練材料製作者 .以素描、油畫、雕塑等寫實手法, 所創造之寫實未成年人圖畫與塑像, 無法排除其真實性存在, 且不屬於藝術或歷史範疇者 .創作內容闡述或影射之對象, 為實際存在之特定未成年人、 或特定真實事件與未成年人相關者 大概是這樣, 不知道大家有沒有什麼想法與意見。 當然也可能走修法路線, 那時間就會拉的很長。 不過機率很低就是。 所以我們所剩的時間不多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706785828.A.2AB.html

Re: 回文串

66279
> Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準
C_Chat02/01 19:10

279 則留言

yellowhow, 1F
40%之後就是這樣阿,早點習慣吧

yellowhow, 2F
要找人幫忙因為有兒色抹黑的風險所以不容易

yellowhow, 3F
畢竟現在媒體大多是定調兒色而非違法濫權
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:13:23

hcym9, 4F
以前看過有法學論文主張用擬真程度來規範

aleezible, 5F
我覺得你們都想太多了,這件事根本上就是在學中國啊。

aleezible, 6F
就是要把文創打死,打到只剩為黨服務。再加上還有一部

aleezible, 7F
分的人認為現代人不生小孩是因為二次元太多導致男人不

aleezible, 8F
想生小孩,沒有小孩怎麼會有下一代奴隸呢。你各位就乖

aleezible, 9F
乖輪班,讓黨做好射精管理就行惹

hcym9, 10F
若無法辯識是真人還是圖畫,那就不行

yellowhow, 11F
現在討厭的是他們看起來不打算認真訂,而是單純想全封
所以我們更要主動, 你打混我認真, 看風向往哪倒

SunnyBrian, 12F
虛擬人物再怎麼擬真是有個屁法益,「參考真實人物」

SunnyBrian, 13F
的還可以各退一步,我的「主觀」就是看到擬真幼女色

SunnyBrian, 14F
情也會覺得噁心,但這也不構成ban的條件
我寫的內容就是在指這部分 1、2為可能以真實幼女為參照(包括DL的來源) 3則是概念上參照

cch121, 15F
沒有兒色創作不會引發侵害兒童的慾望相關的資料嗎?

Johnsonj, 16F
IWIN事件第一天我就說要用創作自由的道德大旗去對抗兒少
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:21:01

cch121, 17F
不然整件事跟玩暴力電玩會變暴力一樣愚蠢

jupto, 18F
之後執行時就是無法排除作品非影射之對象為實際存在之特定

jupto, 19F
未成年人 照樣全部下去
所以我寫的是 "特定對象" 也就是說 你說我可能是影射誰 那你要說出來是誰 才能構成要件

Johnsonj, 20F
但是 總加速師聲音是王道 所以吞了吧
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:22:11

Johnsonj, 21F
整個逆風 所以請人把推文都刪了 根本瘋狂....

jupto, 22F
總之只要法則有主觀的空間要搞你不缺說法

SunnyBrian, 23F
靠北,這個是刑法的捏,不能確定還可以給我用類推的

SunnyBrian, 24F
這國家政府靠北不是一天兩天了 沒辦法, 民主政治就是妥協
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:23:01

ken30130, 25F
這邊的人只想哭 沒有想主動爭取權益的啦

polas, 26F
他們要限制某些東西應該要提出限制後有益或不限制有害的

polas, 27F
資料吧 例如某國限制後降低多少相關犯罪 而且必須解釋為何

polas, 28F
適用於台灣 限制才有道理 現在根本是當權者"我覺得"就想搞

panzerschild, 29F
推你這篇,但是如果沒個代表這意見很難被聽到

polas, 30F
限制 為何我們要去妥協這種跟獨裁沒兩樣的行為?

yomo2, 31F
一樓就是對手是誰都沒弄懂 嚴厲一點講年紀大一點的都會站

yomo2, 32F
在反對面啦 再加上年輕的也有保守派 還在幾趴 就這議題對

yomo2, 33F
面是60%起跳 只能用合理去說服人

trogtor, 34F
刀下來才在緊張個人是覺得晚了,人家選後沒多久就直接開

trogtor, 35F
搞這很明顯,算準你反對聲浪起不來的

SunnyBrian, 36F
嫌犯大多是成年人、住某縣市、男性,那你要把某市成

SunnyBrian, 37F
年男性都切GG(犯罪工具)嗎?

Johnsonj, 38F
兒少大旗舉起 不要說60 我看99%都往那邊站了

test23786, 39F
我覺得不如組個團體制衡吧,不然現在保守派那些都有組

sky0158, 299F
這是編印連環圖畫輔導辦法第幾版?

rapnose, 300F
認真想,給推。

notneme159, 301F
幫高調

bbbing, 302F
民進黨為主並沒有所謂的平衡妥協

bbbing, 303F
中介法當時的規定就是舉報人說是假的就是假的,沒有申訴

inmatao, 304F
樓上把中介法想太強了吧,最後也是卡認定問題好嗎

wahaha99 作者的近期文章

Re: [問題] iWin 實際能處理的人?
※ 引述《s940452s (明燈王)》之銘言: : 如題啊 最近吵的火熱 : 但就我目前所知 很多創作網站都是架在國外的(像X,pixiv之類的) 想看的人想畫的人還是能繼續不受影響 想貼在國內論壇宣傳也就加個霧化碼一下其實也就抓不到了(
Re: [閒聊] ACG粉們有可能上街抗爭嗎?
※ 引述《ray90910 (Blackbird)》之銘言: : 我覺得要有所改變 : 真的要到現實行動才有可能 : 例如上街抗爭 : 那就好奇 : 各位有沒有可能真的上街抗爭? 啊, 上街這件事是兩面刃, 不是什麼 &quot;你看那些蘿
Re: [討論] iWIN事件,我們到底該作什麼?
我們能做的事情極其有限, 因為不會有人為了爭取貼圖的權利, 決定把 訴願、訴訟、釋憲流程跑一趟的, 說上街嘛, 為了爭取二次元的創作自由權, 你摸摸自己的LP, 能來多少人? 凱道能站滿嗎? 想出門運動運動可以, 想要有什麼效果太難了 那大
更多 wahaha99 作者的文章...