※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

時間
最新2023-04-08 09:08:00
留言150則留言,38人參與討論
推噓29 ( 334113 )
※ 引述 《DarkHolbach (Champagne Supernova)》 之銘言: : → LawLawDer: 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊 04/07 14:03 我的邏輯很簡單,就是二次元、三次元分清楚。我反對現實的兒童色情(鬼父、雛妓等等) ,但acg只是創作,反對它,除了打壓創意自由,請問還有什麼其他意義? 你要反對二次元兒色,當然可以,那是你的自由。但我只想知道反對的邏輯、理由是什麼。 拜託誰來告訴我,一個就好 沒有的話,只能祈求反對的人不要是有實權的人,毫無邏輯、理由,就把不符喜好的二次元 創作都禁了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.193.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680850038.A.4D9.html

Re: 回文串

29150
> Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊
C_Chat04/07 14:47

150 則留言

DarkHolbach, 1F
我其實也不喜歡二次元兒色,但我更討厭思想罪

c121125, 2F
現在很多人都懶得思考了

c121125, 3F
也不願意細究

CasullCz, 4F
你居然跟那些人談邏輯 拿殺人作品打他們臉後 你就會看

CasullCz, 5F
到他們開始無限跳針

henry1234562, 6F
反正二次元跟三次元是不同的東西 分清楚就好

DarkHolbach, 7F
會思考倫理問題的本來就是少數,大多數人還是仰賴直

DarkHolbach, 8F

pauljet, 9F
某個判罰6萬給你理由了你不接受你的事

henry1234562, 10F
三次元兒色我想這裡沒有人是支持的啦

pauljet, 11F
法官心證就是

pauljet, 12F
二次元會引誘人從事三次元犯罪
acg裡殺人放火的情節還會少嗎,難道有描寫犯罪場景的acg都反對?用引誘犯罪當理由會不 會太薄弱了

GodVoice, 13F
那些人是為反對而反對的 那種東西講輸人時 就會扯

GodVoice, 14F
"如果是你家人XXX的話 你怎樣" 之類的 都是噁心老套路
※ 編輯: poggssi (61.230.193.208 臺灣), 04/07/2023 14:54:19

BwDragonfly, 15F
這樣很難不去想像是不是法官自己就是那種人

c121125, 16F
R星表示:FIRST TIME?

henry1234562, 17F
沒辦法 他是法官你不是 判決是以他的心證為主
有沒有判決字號,我研究一下

henry1234562, 18F
這就是為什麼拿法來說服不了人 因為判決只說明了法

henry1234562, 19F
官自己是分不清虛擬現實的人
※ 編輯: poggssi (61.230.193.208 臺灣), 04/07/2023 14:58:20

stardust7011, 20F
我可以幫他回答:他沒有邏輯 end

greg90326, 21F
鄉民怎麼不考法官 哈!

UnifiedField, 22F
跳針到單純討厭的天線寶寶沒有討論的價值

kakuj, 23F
因爲真的要殺人門檻蠻高的 性侵要跨的檻則低的多

SIKI3316, 24F
要這樣講,那ACG不許出現偷竊、霸凌、踢小狗

ejru65m4, 25F
殺人失敗不就傷害 性侵失敗還是性侵啊

kakuj, 26F
但傷害低的多啊

SIKI3316, 27F
殺人失敗應該是殺人未遂ㄅ

ejru65m4, 28F
是要討論做不做 還是傷害不傷害?

aiiueo, 29F
一聽就不對勁,別想著拿到字號了,連所謂的心證不是隨心

aiiueo, 30F
所欲亂證,而是要以一套符合法理學跟法學方法的方式去論

aiiueo, 31F
述,且必須公開自己的論證過程跟依據都搞不清楚。勸原PO

aiiueo, 32F
不要浪費時間了,有時間去看一百部動畫都比在這筆戰好

ejru65m4, 33F
實際上很難判准 所以跑到傷害的很多

Lhmstu, 34F
如果硬要想理由的話,我覺得是“認知”吧?2次元有沒有可

Lhmstu, 35F
能影響三次元,有,一定有怪人會被影響,這樣現實就可能

Lhmstu, 36F
會有人受害。然後歐美現在塑造的就是,如果從根本上把這

Lhmstu, 37F
件事從人們的“認知”中抽離(我是覺得有點難),那就不會

Lhmstu, 38F
發生這樣。我猜的

will1205, 39F
一直有推文說有判例有法條,為什麼不直接貼出來讓大家討

ejru65m4, 142F
討論法只會輸

greg90326, 143F
上面那噓文的論點怎麼好像反同深櫃的論點

ejru65m4, 144F
我覺得缺一個共識 在民主國家 我認為再正確的事情 也需

ejru65m4, 145F
要大家做好準備 再集體約定 集體約束 有沒有準備好的事

ejru65m4, 146F
情而已 你可以去說服 而不是搶推

gm3252, 147F
要禁這個同樣標準就沒意見,二次元殺人放火也一起禁止

GLCR, 148F
把所有FPS也全部禁一禁啊,邏輯哩?

shiochris, 149F
創作自由應該凌駕道德是吧?

Tzarevitch, 150F
我贊同創作不需要政確。但二次元煉銅自己跳出來說二次

Tzarevitch, 151F
元兒童是三次元的代餐,難怪會被當犯罪預備軍

poggssi 作者的近期文章

[討論] 魔法不能變出食物是吃書設定嗎
哈利波特第七集小說提到,根據岡普基本變形定律,變形術有五大例外,食物就是其中之一 ,因此不可能憑空變出食物,只能傳送、增多等等 但是第二集小說第88頁明明就寫著「在他們開學前一天晚上,衛斯理太太用魔法變出了一頓 豐盛大餐,哈利最愛吃的食物樣
更多 poggssi 作者的文章...