Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣

※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 俄烏戰場由於無人機與傳統火炮的結合 : 讓長程火砲精準打擊能力大大提高 : 多管火箭的出場率和效率跟火砲比明顯失色 : 但這需要訓練有素的砲兵成員 : 而台海戰爭預計是一次性 全面性 : 短時間 大量部隊衝擊 : 所以反舟波和對解放軍灘頭堡的面攻擊很重要 : 而且國軍缺兵 : 多管火箭比自走砲需求更少的組員 : 預計比較低的訓練要求 : 短時間更強大的火力 : 是不是讓國軍在反舟波和灘頭攻防有火砲優勢 : 進而讓解放軍被包圍 並且殲滅在灘頭呢 不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引 多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。 原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難 3. 反登陸的作戰型態，導引多管火箭遠比傳統 火砲好用 第一點又可以分成幾點來說： 1.1 即使是打完就跑的現代化砲兵，一樣有被反 砲兵雷達和滯空彈藥獵殺的風險。導引多管火箭 的射程和曲折彈道才是躲避追蹤的正確解方 1.2 承前一點，威脅度那麼高的情況下，臺灣不會 有機會持續使用傳統火炮（只能打了就跑），所以 傳統火炮的最大優點難以發揮 1.3 砲彈的價錢也不便宜（一發M795最低報價也 要上千鎂，這還都不算藥包、砲管等等耗材）， 實際上臺灣基於種種原因也難以大量囤積，反而 是囤積導引彈藥、以質換量比較可行 而第二點就非常直觀了。臺灣至今都無法取得先 進自走砲，所以任何要避開傳統火炮缺點的選項 基本上都不適用。而這裡還要再講一點：目前臺 灣的砲彈都還是舊式的，所以要真的完全發揮新 式火砲的優點，勢必要忍受一段不短時間的彈藥 空窗期來囤積新的彈藥。 第三點就更簡單了。導引多管火箭足以從根本上 解決反登陸部署上的所有難題，而且時程上趕得 得上2027-2035這段時間。這又可以分幾點來說 ： 3.1 一般傳統火炮除非累積到極大量的程度，不 然不足以徹底粉碎舟波。但是導引多管火箭攜帶 感應引信次彈頭的情況下，是做得到的 3.2 多管火箭車也可以兼職發射滯空彈藥，一樣 可以達到同樣的效果（大型滯空彈藥還是需要火 箭助推升空，所以還是多管火箭車來發射比較好 ） 3.3 GPS導引火箭足以從遠處精準命中灘頭，可 以跨區增援，並且避免誤擊己方單位 有人可能會問說這麼大幅度依賴導引多管火箭 ，碰上不如預期的戰況怎麼辦？這要很多方面 措施配合，但從根本上來說，現有傳統火炮也 不適合反登陸以外的情況啊！傳統火炮的誤差 範圍太大，根本就不適合在臺灣這種人口密集 的地方使用，要用就一定要用導引彈藥，這方 面並不比導引多管火箭和滯空彈藥來得好。 這也是為何我主張打擊旅的砲營直接全部換新 版的雷霆兩千就好，因為雖然反直覺，但實際 需求看來這麼做才是對的。155砲和彈簧刀600 配到聯兵營去。有人一定會說聯兵營玩不動， 但實際上這也不是問題，因為現實運作（155） 已經是這樣，而且聯兵營本來就應該要擴編 支援人力和編制，而且也沒有必要一個營配一 個連的155，一個排就夠了。烏克蘭人大抵火 砲運用也是排級左右，更大的單位會冒著被 一鍋端的危險。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700867395.A.30A.html