※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
其實,從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展
海空軍、犧牲陸軍的事,因為從以前到現在,
從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之,現在
就已經是這樣,不是「如果」的問題。
為何?因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是
不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世
界前幾名的高,戰時根本無從疏散起,一旦
爆發大規模本土作戰,數十萬以上的平民傷
亡連救治都困難。而且,如果農業區持續爆
發戰鬥,連勉強能自給自足的糧食產能都會
大幅萎縮,長期作戰導致難以輸入糧食的情
況下,飢荒勢必導致數百萬以上的傷亡。
事實上,這也是臺灣和美國最大的戰略歧見
。站在美國的立場,中國絕不能取勝。這不只
是戰略目標,同時也是最大的嚇阻手段。所以
美方要求臺灣加強陸軍的方向也是在此(恢復
一年兵役、加強人攜式武器等等)。問題以那
種方式讓中國不能取勝,臺灣無法接受代價
,所以臺灣所做的是一個折衷的作法,恢復
一年兵役,但目標是應付中小規模的陸地戰
鬥(也就是邱班長所說「最壞情況下」進行城
鎮戰),並且主力放在濱海乃至境外迎擊。
而這其實也是造成在臺灣內部,戰略認知分
歧的主要原因。至少在這個板上,有很大的
一批人是認為臺灣海空全滅是必然的事,最
後只能大規模陸戰定勝負,因此必須維持龐
大的後備部隊等等;另一方面,臺灣官方的
戰略走向上,套用現國防部副部長柏鴻輝在
立法院的說法,「以飛行員來說,因敵機暴露
在台灣防空系統中,並在火力涵蓋範圍內,
因此國軍掌握絕對空優。」官方明顯較某些人
樂觀得多,所以很多設定規劃上還是以海空戰
為主。至於這是不是如某人所說,國防部裡
一堆吳石,那就各位自行判斷了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710565973.A.A08.html
Re: 回文串
2398
[提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/13 23:37
34123
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/14 02:15
-411
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 02:37
1323
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 03:48
-419
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 05:40
1428
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 07:21
1034
> Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 13:12
2790
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/17 00:49
34 則留言
ryannieh 作者的近期文章
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因
其實很多人都搞錯一個重點:老美賣不賣 臺灣SM2不盡然是意願問題,實際上也是 能力問題。 為何?因為美國為了應付中國威脅,各種 飛彈(包括標準系列在內)都要大幅擴張「 數倍」以上的產能才能應付需求,而目前 美國神盾艦裡的一堆彈坑裡都還是舊型
12Military
Re: [新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言: : 原文來源: : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669402 : 原文摘要: : 在承德軍艦性能提升完成驗證之後,海軍將成功級
11Military
[新聞] 國軍全身版外骨骼動力服2027年亮相原文來源:自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4617748 原文摘要: 打套進化「鋼鐵人」 國軍全身版外骨骼動力服 2027年亮相 國防部持續強化先進科研能量,根據國防部 近期
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
噓
→
推
推
推
推
→
推
推
推
→
→
→
推
→
推
推
→
噓
→