※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 歷史理解的分類?

最新2024-03-18 22:36:00
留言9則留言,4人參與討論
推噓2 ( 207 )
: 推 ZMittermeyer: 哈哈哈,政黑的要嘴砲不會直接在這裡下場喔,幹嘛隔 03/18 13:23 : → ZMittermeyer: 空,壞話要在別人當面講才是勇敢好嗎 03/18 13:24 : → innominate: 他們不會直接在這下場的,台灣人很多都是動物農莊裡面 03/18 13:38 : → innominate: 咩咩叫的羊 03/18 13:38 : → ZMittermeyer: 我保證政黑來的新手或老朋友下場 我好言好語至少半 03/18 13:42 : → ZMittermeyer: 年以上 跟教練一樣每天鼓勵你 說你好棒棒 03/18 13:42 但是好像是老鳥不是新手耶 是說,都泡這邊,看很久還滿腦只有黨同伐異,到底是台灣的失敗,還是我們的失敗XD = 講太爛讓人無法體悟? ...應該不是我們的失敗,我跟你主張差那麼多、脈絡差那麼多,會說看起來一樣 應該是對方的問題 --- ZM你選前在fb都公開亮票挺德了,一樣是藍白喔,哈哈,UCCU~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.29.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710741783.A.E7A.html

Re: 回文串

29
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03

9 則留言

innominate, 1F
就你搞出來的啊,本來好好一個娛樂嘴砲版硬要套什麼學

innominate, 2F
術研究

innominate, 3F
結果被一群正藍軍搞到變小圈圈,路越走越小

innominate, 4F
10幾年前我跟ZM就在這裡警告過你了

Meikaze, 5F
架空歷史怎麼可能學術,你根本無法實驗比對啊

jetzake, 6F
隨便啦隨便啦 想嘴砲的嘴砲想學術的學術這樣不好嗎?

jetzake, 7F
真要說有什麼變化 該說這幾年發表創作的人少了才對

asynchronous, 8F
小圈圈似乎是因為大家比起認真架空好像更愛戰政治?

asynchronous, 9F
我看看能不能開個新話題好了

plamc 作者的近期文章

Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
更多 plamc 作者的文章...