※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言：
: 一是在群體中佔優勢的意識型態
意識型態 本身就是個大爛詞，不知道哪個87發明這樣對照Ideology
Ideology 就....理念
弄個意識形態，好像有啥固定型態，有自我意識似的，莫名其妙
當然Ideology現在這種用法在英文裡面本來就已經是壞的，源於馬克思、恩格斯
..........
最初發明的是法國人，意思是知識分子要以「想法的科學」發展有體系的理性思想
相對於大革命暴民的衝動行事
..........
現在的意思是馬克思再製後的，後來就大體沿用他的定義，我們都很清楚，
凡馬克思出品，必屬鬥爭專用，對理解世界沒個正經正面幫助，只最適合專門用來吵架
可以讓你吵了幾百年也沒完沒了，永續革命
~~~~~~~~~~~
左必制(所有社會主義都是通往奴役之路只會導致專制極權)
左愛中(世界的阿左不管歐亞非美洲，大多數都親中愛中)
純左名詞最好丟進垃圾桶
~~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.138.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710576541.A.E73.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
12 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言： : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞，現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知，1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡，蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言： : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言： : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言： : 也沒有偏站於弱勢的一邊，即是對於弱勢的左策略，我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢，那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 框架可能先超越現實，框架有時才是真理的一方。 : 為了說明，我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理，你就會搞成這樣，弄得很複雜，搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證，還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國，已滅亡 ...但美國又沒有滅亡，當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的，夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知，所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢，如果再反論我，則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁，mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 路上看到一塊錢，十塊錢，我還是會彎腰撿起來，然後放進口袋 (羞)， 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎？ 讓我猜一下 如果你有透視眼，可以看到紅包袋裡面的內容 你
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→