※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言:
: 你因為政治因素不讓孩子念中國文學
: 基本就是教出一群功能性識字的文盲而已
你知道我當兵時,我的阿兵哥,有只會寫自己的名字的,有連自己的名字都不會寫的
報紙只看蘋果日報,買來第一件事就是把整個財經版丟掉
因為他們只看圖,財經版沒有圖頂多有表
如果要他們真的看財經版,他們會說「我每個字都認識,但怎麼一個字都看不懂捏」
你跟我說教文言文讓他們沒有變成「功能性文盲」??
對啦,他們變成真的文盲而已
不要講這種何不食肉糜的話,以前聯考國文均標才30
你跟我講說多有文學能力,拜託現實點,生吃都不夠還想做肉乾咧
現在企業普遍發現一堆畢業生應徵連自傳都不會寫,就職連回個信都不會
這些先教到通通會了,其中有人對文學特別有興趣,才在「選修」他愛念去念
不管是現代中國文學、震旦文學,還是台灣文學,通通都一樣,不要來鬧
其中又有人對震旦古文有興趣的,才去考中文系鑽研,不然中文系要幹嘛的
凡事要尊重專業,念個皮毛就以為會震旦古文,誤解一大堆還自認為正確那才嚴重
文學賞析也是尊重專業,中學上一上隨便人都可賞析? 結果都是拿來亂改搞笑而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.86.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702196144.A.2FC.html
Re: 回文串
13
[假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/09 16:06
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 10:11
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 11:13
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 11:28
526
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 13:18
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 15:03
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:08
00
> Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:15
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:27
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:41
02
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:46
315
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:56
05
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 17:18
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 18:40
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:06
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:51
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:59
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 20:07
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 20:40
115
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:09
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:16
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:41
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 22:13
411
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 23:18
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 00:08
24
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 03:23
111
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 03:34
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 05:56
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 06:49
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 07:27
310
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 09:51
013
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 12:05
16
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 17:39
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 20:09
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 20:23
38
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 21:18
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 22:26
419
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 22:35
12
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 15:17
26154
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 19:00
315
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 21:01
615
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 20:27
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 22:01
23
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 22:36
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 12:09
04
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 13:04
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 13:39
670
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 14:07
377
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 01:32
25
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 14:24
013
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 17:13
323
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/16 01:11
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/16 18:37
24
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/18 09:51
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/24 12:05
02
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/24 17:08
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/26 04:38
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/26 06:13
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你