※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 軍隊國家化是如何確保軍隊國家化的

最新2024-04-03 17:28:00
留言253則留言,44人參與討論
推噓64 ( 651187 )
從很久以前推動軍隊國家化的時候 我就很好奇 軍隊國家化到底是怎麼確保軍隊國家化 而不致於變成某個軍頭或是政治人物的公費私軍 而民選政府四年一屆,完全可能由相反黨派執政 那又怎麼防止軍隊變成某個黨的私有物? 或是政府換黨了然後完全指揮不動 我一直搞不懂 到底軍隊國家化是怎麼做到軍隊國家化的 感謝chyx741021 台灣當年李登輝的部分應該是指國防二法的建立 了 當然也許還有其他的方式或制度或理念啦 軍事體制應該算有軍武點吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.127.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711944681.A.DFA.html

253 則留言

jobli, 1F
※ 編輯: meblessme (223.139.127.60 臺灣), 04/01/2024 12:12:18

totenkopf001, 2F
古代是糧草

tonyxfg, 3F
高階軍官隔一段時期就要調單位調區域,讓他們無法經

tonyxfg, 4F
營在地勢力

fragmentwing, 5F
這是在繞口令嗎?

fragmentwing, 6F
我覺得是國家認同>領袖崇拜
※ 編輯: meblessme (223.139.127.60 臺灣), 04/01/2024 12:14:02

barbarian72, 7F
糧、餉、人事權

jobli, 8F
國軍以前是私軍因為薪水不是中央發,而且當時軍官幾

jobli, 9F
乎都在喝兵血,來台改補給證才由中央統一控制餉銀

barbarian72, 10F
國家認同恰恰是台灣最缺乏的

fragmentwing, 11F
基層士兵自己認的是國家不是某個軍頭 自然有人想叛

fragmentwing, 12F
國時沒人跟隨

fragmentwing, 13F
我這邊指的國家認同和b大指的英國有些差別

fragmentwing, 14F
我指的是大家都已經習慣這樣子了 不會因為前總統或

fragmentwing, 15F
哪個高官喊要兵變就兵變

fragmentwing, 16F
英國->應該

meblessme, 17F
但到了民主時代士兵認同的一樣可能不是國家,而是

meblessme, 18F
某個黨派或族群或標籤或者自己

ukbiz136, 19F
主官輪調制

barbarian72, 20F
f大說的我認同,就習慣了,但如果士兵的糧餉還是由

barbarian72, 21F
特定人把持,要兵變還是有機會,所以自古以來的軍

barbarian72, 22F
隊,最重要的糧餉人事權大多都把持在中央政府手上

fragmentwing, 23F
但不會因為支持的政黨選不上就叛變啊 那是在不穩定

fragmentwing, 24F
的國家才會發生的事 穩定的國家裡根本沒幾個人腦中

fragmentwing, 25F
有出現過兵變的選項

geesegeese, 26F
全民思想脫中入美就會軍隊國家化

geesegeese, 27F
美國建國快三百年沒出過軍閥,大陸軍總司令也一樣

geesegeese, 28F
麥帥二戰超威,也只能留下一句老兵不死!

geesegeese, 29F
軍隊國家化的關鍵就是政治體制要民主,政權要輪替

fragmentwing, 30F
美國有過內戰啦

CGT, 31F
薪資升遷退休金全部都是政府給的,哪黨執政都一樣

puppy20308, 32F
軍人不干政,文人領軍

geesegeese, 33F
日本二戰後脫帝入美一樣軍隊國家化

geesegeese, 34F
內戰也是地域的內戰,沒出過軍閥

design0606, 35F
國軍來台以前 薪餉是撥給單位主官 由主官發的

fragmentwing, 36F
糧餉被特定人士把持很難出現在穩定的民主國家(甚至

fragmentwing, 37F
是獨裁國家)就是 其實有點雞生蛋 一個正常的民主國

fragmentwing, 38F
家自然會有民代在盯這種事情 而不讓特定幾人掌握糧

fragmentwing, 39F
餉就不易發動讓國家陷入混亂的大規模兵變

CGT, 243F
不要忘了跳島戰術是誰的船在運兵運補的。

Hurricaneger, 244F
一堆阿共也是黃埔出來的,聽他們提愛國,很想笑

wingtoya, 245F
國家認同,誰是敵人誰是盟友

jamesho8743, 246F
高階將領怎麼想的其實不重要 整個社會氛圍才是最主

jamesho8743, 247F
要的 兵變造反這種事很大不可能不去考慮成功機率 一

jamesho8743, 248F
個人勢力再怎麼大不可能去對抗全社會 袁世凱就是典

jamesho8743, 249F
型被公幹的例子

Mazda6680, 250F
事實就是民選三軍統帥正常化以後當然就軍隊國家化了

Mazda6680, 251F
某z舉一堆軍閥國家或是選舉根本在搞笑的就不倫不類

jamesho8743, 252F
國家是人民的 人民選出來的就是三軍統帥這沒什麼問

jamesho8743, 253F
題 軍人軍頭缷任總統想挑戰這個共識要跟全民對抗大

jamesho8743, 254F
概率自找死路

meblessme 作者的近期文章

Re: [提問] 中國第一手把台積電炸了會有多大影響
糧草現在是敵人的, 高級料都只賣給敵人 就算賣你也只賣邊角料給你 可是燒了別人好幾年沒飯吃 別的事都做不了了 你說呢! 當然主要看中國是什麼心態打台灣啦 如果是兵強馬壯經濟好, 美國經濟奇差在內亂 那就沒理由打,破壞自己的未來 但如果是對岸
[提問] 中國第一手把台積電炸了會有多大影響
假設中國忍不住想打了 第一手不是封鎖或試圖登島 而是把台積電在台灣的各廠房炸過一輪 會有多大影響,歐美日韓澳的晶片供應會出問題嗎?
[提問] 普通鏡子足以抵抗多強雷射武器?
鏡子能反光 但是太強的雷射 還是可以穿透一般鏡子 那一面普通的鏡子 換衣鏡也行 化妝鏡也好 甚至身上的手機螢幕 可以抵抗雷射嗎? 抵抗到什麼等級 用眼鏡可以折射雷射武器嗎 如果在自殺無人機上裝鏡子 (特製的或是特殊鏡面塗料) 能不能無視一般
[提問] ai自動防禦系統還缺什麼
ai玩射擊遊戲都能非常的神準,精確,不浪費子彈,如果再加上雷射武器,或是高速武器 只要偵測雷達夠準確,發射頻率能跟上 應該接近無敵了吧 不管防空防海防地面 還有什麼困難點嗎?
[提問] 打仗到底是不是打錢
有種理論是,打仗其實是打錢 所有戰爭都需要金錢來支撐 這個理論到底合不合理 古代中國北方南下劫掠 明明常常都是缺糧缺到可能餓死 但還是能打到讓富有的中原國家 頭痛不已甚至被征服統治 越戰越南應該也怎樣都不算有錢吧 雖然有中俄在後面贊助 然後
[討論] 所以以該怎麼做才好
這次莫名其妙的被打 以色列可以說完全站在了道德高地上 巴勒斯坦完全無人願救無人願助 加上本來就有的武力優勢 算是可以對哈瑪斯為所欲為了 可是如果只是再打個幾天 然後談判停火 那好像跟以前沒什麼不同 哈瑪斯心血來潮還是可能隨時打過來 可是要再
更多 meblessme 作者的文章...