※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 開放官兵自購抗彈板? 國防部:沒有規劃

時間
最新2023-07-13 21:58:00
留言87則留言,17人參與討論
推噓18 ( 25755 )
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 還要說國防部是當年60分現在49分嗎 : 說自己符合世界標準,走的是世界潮流 : 美軍標準沒有參考意義 : 美軍四級板一發就碎 : 我們不要世界主流陶瓷板 : 要自己重新開發可以達到四級的新材料,塗裝跟貼合技術 : 美軍應該會來買吧 防彈衣這個問題其實要分幾點來看 第一點國防部有沒有騙人,意思是號稱NIJ三級板實際上無法過關 目前來看沒有這是之前很多人在質疑的 第二點國防部的標準是舊版的標準還是06的標準? 目前來看06的標準應該是過關的,這也是之前很多人質疑的地方 就是版本已經變成06了國防部還拿舊的04標準 第三點需不需要換四級板 這邊首先是錢公發裝備國軍是沒錢的,價錢太高,而且我們對於 這個有要求一定要台灣或是盟國的產品,對岸便宜的是不行的 那有沒有四級板的需求?這是國軍戰略和戰術上的問題 首先共軍打台灣一定會集結,我國也會透過美軍情報共享得知異 常,進而會構建完整而堅固的陣地,我軍將可以在堅固碉堡、陣 地中迎擊共軍,5.8的子彈可穿不過鋼筋水泥鑄成碉堡。當然眾 所周知共軍必然會先以飛彈等遠程打擊力量壓制我軍,此時掩蔽 保存有生戰力才是主要,四級板在面對共軍遠程火力打擊是完全 派不上用場的,直接命中穿了還是陣亡,遭大型破片意外攻擊也 擋不住 其次共軍渡海前,勢必遭我海空軍正面迎擊,在未完全壓制我海 空軍前必不敢輕易渡海,而我海空軍向來訓練優良、裝備精良, 況且還有全球第一的防空飛彈密度,共軍根本不可能渡海,自然 也不必面對共軍5.8子彈 再者如共軍壓制我海空軍開始渡海,我海空軍也能以天上、水面 及水下三方面夾擊共軍登陸船團,殲敵於半渡,既然以殲滅登陸 共軍自然沒有使用四級板的必要性 如又共軍突破海空軍阻礙,臨近我本島近岸,我陸航武裝直升機 、各處反登陸砲火及反艦武器定能使共軍有來無回,完全不會讓 共軍步槍有使用之機會 最後如共軍忍受大量傷亡強行登陸,首先將會面臨我沿海防衛部 隊打擊,與其考量共軍如何攻擊我軍,倒不如要共軍先想想它們 裝備能否抵擋我軍防守部隊的攻擊。即便衝破第一線防守,其後 還有各級陣地障礙阻攔,比如設置於防守陣地後方的燃燒陣、鐵 絲網各種大小戰壕,以及使用佈雷車大量布設在防衛陣地後方的 地雷均可帶給共軍大量的傷亡 故綜合前述多方考量,國防部使用之三級板,不但為現今各國主 流防彈板,亦符合我軍禦敵於島外之作戰思想。且在經濟面上性 價比高又經過美方之測試,並不需要四級板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.69.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689164880.A.2EE.html

87 則留言

zyic, 1F
最直觀是四級板比較重

a40494, 2F
國防部沒騙人啊,但那是過時的標準,主問題是一個

a40494, 3F
應該是國家最專業軍武單位,竟然搞了一個過時的標

a40494, 4F
準然後說一切合法謝謝指教

jamie81416, 5F
你看漢光演習趴沙灘的,哪來水泥防護。你以為在打

jamie81416, 6F
陣地戰嗎?
漢光只是演習當然沒必要特別為了一次演習構建水泥陣地了

a40494, 7F
你要說他沒騙人也對,但事實上就不符合現實要求

jamie81416, 8F
而且還有另一個沒打的是價格,國防部的3級板都比

jamie81416, 9F
國產民間4級板價格高了快50%。

jamie81416, 10F
你後面講的也弔詭,「不必面對5.8彈」,那買防彈衣

jamie81416, 11F
幹麻?若論抗衝擊、抗破片,軟式防彈衣更輕更便宜
不必面對5.8和是否需要三級板之間並沒有關聯,我軍亦有可能遭遇 其他威脅,配合我國社會民情三級板還是有其用途的

barbarian72, 12F
質疑的點一直都不是國防部有沒有騙人,而是國防部

barbarian72, 13F
要求的這個標準過時了,你要洗地前,先搞清楚問題

barbarian72, 14F
在哪好嗎?瓦斯跟天然氣都搞不懂的人,還真不期待

barbarian72, 15F
你能講出什麼有用的話
是液態石油氣和天然氣,不是瓦斯和天然氣,LPG和NG在台灣都是以瓦斯通稱 而國防部的標準並沒有過期不是嗎?06版的標準,你指的過期是NIJ哪一版的指標?

a40494, 16F
還有,你文末稱共軍不會有使用步槍的機會,又描述共

a40494, 17F
軍衝破攔阻,那衝破攔阻後,抗彈板的品質不重要嗎?

a40494, 18F
這樣的預設邏輯不太對吧

a40494, 19F
找你的預設立場,共軍不會登陸,守備旅應該是連防彈

a40494, 20F
衣都不用穿才對,但這種預設是對的嗎?禦敵從嚴才是

a40494, 21F
上策的啊
不行,預敵從寬也要從現實面考量

jamie81416, 22F
就第3點以後通篇屁話。構築水泥碉堡?共軍被完全

jamie81416, 23F
壓制,不可能渡海?哇靠國軍啥時這麼威猛了
我也想知道(茶

a40494, 24F
而且在沙灘的守備旅不是會第一個遇到共軍裝甲車的

a40494, 25F
單位嗎?第一個看到解放軍臉長什麼樣子的是守備旅耶

a40494, 26F
加油只要你先殺死共軍,就不用考慮共軍的子彈是否會擊穿防彈背心

aaronfv, 27F
後面一大段是反串諷刺嗎?
絕對不是(轉頭

a40494, 28F
中華民國最有可能第一個被共軍甲車機砲直擊的,是

a40494, 29F
穿國防部三級甲的後備軍人

a40494, 30F
你確定抗彈板不重要?
那個,我也很想知道哪件防彈背心可以擋下30機砲的...不是.30機槍喔

kuroro94, 31F
漏網之魚的機降、空降 還是會有步兵對戰的狀況

kuroro94, 32F
對世界第二給的個裝是防破片為主不夠
我國有完整的雷達偵測防空系統,共軍之機降或是空降一但進入我海空領域 就會被擊落所以這是不用擔心的,可以參照前面我發文中下面的回文,諸位網友 已經告知絕對是不會發生的

jobli, 33F
原來陸軍根本碰不到敵人,所以不用防護,這個論點好清

jobli, 34F
奇啊,真的幫國軍加好多分
但是可能會遭遇趁機作亂之不法分子,所以三級版還是有鎮壓防護之需求的 另外您竟然會覺得前面的說法很清奇?這才是最出乎意料之外的地方

ashrum, 35F
啥?那裸體就好啊

jobli, 36F
Re: [新聞] 開放官兵自購抗彈板? 國防部:沒有規劃

jobli, 37F
鋼筋水泥?

jobli, 38F
共軍根本不可能渡海,自然也不必面對共軍5.8子彈

jobli, 39F

a40494, 89F
民國國防部敢這樣吹

kluwer2021, 90F
現況不符戰場需求就立即改善,一直扯合乎20年前規

kluwer2021, 91F
格是什麼鬼,難道開打大家坐時光機回到過去嗎?

mshuang 作者的近期文章

Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言: : 潛艇優勢是隱蔽性 在戰場有一種說法,你發現對方的時候對方也發現你了 換言之你掩蔽的很好,那麼你的偵查就沒辦法像水面艦那樣好 也就是潛艇在進入目標水域時,會有一個問題,他上空是不是已
Re: [新聞] 陸海空軍懲罰法修正草案增財產罰款可罰10
※ 引述《ashrum (玄鳳阿修拉姆)》之銘言: : : 財產懲罰:有剝奪或減少退除給與、降級、罰薪及罰鍰 : 罰款部份只要符合法律明確性,沒有違憲的問題 : 但就變子法要定長官一條一條定能下什麼命令 : 不能下什麼命令,實務操作上是災難
Re: [新聞] 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言: : 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐外島 : 只是換個角度想 : 拓寬道路不就等於替敵人拓寬入侵路徑 從很早之前我就比較支持輪型戰車 不過在外島我持反對的態度 原因在於輪型戰車主要是利用機動
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : 不知所云 : 原本的討論是圍繞在「是否應該裁撤、裁減陸軍」的議題上 : 乃至於「陸軍對於防守台灣是否必要」 : 從來沒有人在爭說海空軍不重要 : 我頂多是提及甲午戰爭和日俄戰爭的
更多 mshuang 作者的文章...