Re: [申訴] #1bz-MkY7 (StockPicket)

致小組長好： 1.申訴人張貼賴清德/柯文哲新聞截圖照片 (時任副總統/黨主席) 認定符合4-6-1要旨 2.該原文未提及這兩位 所以也不便從寬認定 (如原文有提到這人，推文繼續講也是與原文相關) 3.就政治人物認定評估 由於4-6算是較嚴格的罰則分類 就過往執行精神也是肇因於過於引起與股市無關的離題糾紛 甚至發展為對支持政黨立場而攻擊對立面的行為 造成版友之間的互相攻訐，影響他人閱讀 是故以容易引起糾紛點作為考量，阻絕政治口水為最優先出發點 但影響認定程度，同意每個人心中都有一把尺 故版工執行上，以在任官員或黨主席及黨部有重要職位作為考量 選舉期間，則加重到已登記候選人 對每一位被談論的人來說 政治生涯或長或短，但要為了那人過往經歷給他套入刻板印象 我想也沒必要 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 : 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文 : #1bz-MkY7 (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 : 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 : 以上 : ※ 引述《doris1016 (~DoR!$~)》之銘言： : : 申訴人：doris1016 : : 申訴文章：#1bz-MkY7 (StockPicket) : : 被申訴人：laptic / aloness : : 申訴原因： : : 對於 #1bwcV-c4 (Stock) 判決不服的原因已於第一篇申訴文中闡述完畢， : : laptic 板主有於推文中對我的申訴提出質疑，我也在推文中回應， : : 但後續並未得到板主的說明。 : : → laptic: 所以你的意思是，回應是針對另一使用者的新聞截圖內容， 03/18 15:13 : : → laptic: 對吧？ 03/18 15:13 : : 另關於 aloness 板主的部分，已在推文中溝通過， : : 恕我無法苟同板主對於政治人物的判定基準，在股板板規中 4-6-1 本身的定義就很模糊， : : 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。 : : 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 : : 板規中僅提到政治人物，在我提出對板規的質疑後， : : 板主自行定義蔡英文算政治人物、卸任元首馬英九不算政治人物， : : 但我原推文提到柯文哲也是卸任台北市長，定義模糊不清。 : : 後來又補充說明「黨主席也不能討論」、「總經可以討論」，著實讓人摸不著頭緒。 : : 且先撇開板主的定義，我自始至終的主張都是： : : 我的推文是回應前面板友的推文，並非無端提及「政治人物」。 : : 若板主有很明確定義的政治人物範疇，不妨直接在板規中清楚條列，避免讓人無所適從。 : : （例如：不得提及現任黨公職。） : : 因我的申訴為已 m 文，但並未收到明確的答覆，故選擇向上申訴。 : : 再麻煩小組長處理了，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.161.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1713451813.A.5C6.html