※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
致小組長
申訴人被判違規言論
「問板上那些核電發電成本亂算的白癡啊」
"白癡"一詞已是公認的汙辱用詞
就文意也是指定本版版友
主觀上符合4-5-1認定要點
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小
: 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文
: #1c0Q3nNo (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。
: 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。
: 以上
: ※ 引述《ohohohya (人渣賤種哭糞八卦版皇)》之銘言：
: : 標題: [申訴] #1b_epWyC (Stock)
: : 時間: Tue Mar 26 14:38:43 2024
: : 申訴文章代碼：
: : 申訴人 ：ohohohya
: : 看板板名：Stock
: : 被申訴人：rayccccc
: : 申訴訴求：股版版主判定多重標準 申請改判小組長改判無違規
: : 申訴事由：有人罵更長一串更兇更顯性指定特定群眾結果沒事但我有事 更何況我是指”
: : 行為”而非特定族群
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.213.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1712858752.A.F68.html
Re: 回文串
00
Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
Law-Service04/08 06:59
00
Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
Law-Service04/08 07:11
12
Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
Law-Service04/10 01:04
221
> Re: [申訴] #1c0Q3nNo (StockPicket)
Law-Service04/12 02:05
21 則留言
aloness 作者的近期文章
Re: [申訴] #1c03Gvan (StockPicket)
致小組長： 確認申訴人僅推文一句，無其他補充說明 「dpp怎麼都這麼草包？」 就字面上來講，明顯屬於抨擊政黨而不是評論新聞受訪人 由於這句話跟股票市場也沒什麼關聯性，故符合4-6-1要旨 申訴人的立論可以理解 但建議請移駕相關版面 ※ 引述
Re: [申訴] #1bz-MkY7 (StockPicket)
致小組長好： 1.申訴人張貼賴清德/柯文哲新聞截圖照片 (時任副總統/黨主席) 認定符合4-6-1要旨 2.該原文未提及這兩位 所以也不便從寬認定 (如原文有提到這人，推文繼續講也是與原文相關) 3.就政治人物認定評估 由於4-6算是較嚴格
Re: [申訴] 股票版主濫用版規讓我水桶
致小組長： 1.該違規情形與R版主檢舉舉證相符 無其他補充事項 2.就申訴人申訴事項 →如有違規 也是先警告我這樣不行才是... 4-5-3類違規，罰則無"警告"，以上說明 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
Re: [檢舉] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板務
致小組長，就本案說明如下： 一、併案與否？ 兩篇檢舉文，就N版友發文內容是一致的 唯第一篇因有第三人亂入，致被檢舉人答辯偏題嚴重 故請N版友自行評估是否重新發文 否則仍依原檢舉文及所有包括第三人答辯內容進行審評 N版友自行判斷後重新發文，故
Re: [申訴] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判決
依小組長通知，致組務說明如下： 依申訴人申訴要旨 可歸納為不服檢舉文#1bTPtr_x (StockPicket)判決 1.緣由為申訴人任意對他人檢舉文答辯內容提出4-1檢舉 未依文章格式及分類相關規定、未排板致使閱讀困難者、 轉錄他板文章
![Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決 II](https://i.imgur.com/HLMAV42.jpg)
![Re: [申訴] 不服laptic/rayccccc/alones判決](https://i.imgur.com/demixlI.jpg)
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→