※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

[請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

最新2024-05-06 11:54:00
留言67則留言,49人參與討論
推噓-5 ( 232816 )
所謂市價就是近一年成交價平均 假設平均每坪100萬, 就用每坪100萬去算房屋持有稅 2000萬 0.5% 也才10萬 好像也沒多少 不管年分 不管新舊 一律統一市價房屋稅 房價高 房屋稅就高 動態調整 調整到一個平衡 房屋稅就不會動了 請問這樣除了持有房屋的人可能要多繳稅 還有甚麼缺點嗎 政府也可多收稅 優點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1714896319.A.614.html

67 則留言

ceca, 1F
你會下台.

ceca, 2F
然後議會和立院都不會過.

a1277034, 3F
第二套房持有稅率每年10%才合理

Okubo7788, 4F
小草應該躺平等繼承就好,賺錢出國玩,人生比較輕鬆愉快

GX90160SS, 5F
又是你 還在做夢

chu, 6F
https://i.imgur.com/xFeZXUP.jpg 會掉選票 沒人敢做
[請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

floatfaith, 7F
然後買不起就變租不起...不要不信

a123454698, 8F
除非社宅數量超級多,不然會轉嫁租客

frowning1226, 9F
你不發廢文可否?

darkdogoblin, 10F
好像不錯!北市住不起的可以滾出去,大規模動亂開始

panzer1224, 11F
做夢啊

cblade, 12F
這選都選不上,你要先有行政權跟民意支持...

GX90160SS, 13F
怎麼不去發在八卦板 那邊小草空蛙比較有共鳴

TyuzuChou, 14F
低能

IBIZA, 15F
白癡

mmmmmmmmmi, 16F
乾脆限制不能買

FaBie, 17F
廢問哥水準依舊正常發揮 有夠魯XDDD

[請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

FaBie, 19F
廢問哥啥時要選總統啊?我投你

Morphee, 20F
政府怎麼不每人送房呢?

GQ38, 21F
你這是炒房吧 直接認證市價是地板價喔

CIIIO, 22F
這樣人均GDP又要往上了 很不方便

paunch, 23F
沒繳什麼稅的人整天要別人多繳稅,根本就是社會的蠹蟲

aa00788, 24F
低端

sspider0829, 25F

javabird, 26F
好像沒多少?你自己說利率升就感到持有成本增加了,為什

javabird, 27F
麼房屋稅增加十倍會是沒多少?

louk, 28F
我家七間,我媽說目前三萬多?!

ytwu, 29F
市價本身就沒統一,什麼叫「一律統一市價房屋稅」?「不管

ytwu, 30F
新舊」你買房新屋、30年屋你願意用同樣單價買?還有為什麼

ytwu, 31F
是我的舊鄰居賣房獲得一大筆錢,要繳比較多稅的人卻是我?

chienk, 32F
這種思考模式就是很單一...

GOOD2, 33F
全世界都差不多這樣啊 就台灣搞一個超便宜持有稅

iwei0930, 34F
不會因為只要是你想的全部都變助漲房價

cutbear123, 35F
加州實價1.2%也是噴爆阿

paul10404, 36F
有錢草都買了,剩窮草繼續做夢

JustinCy, 37F
房租會漲到應該有的價位 我個人是蠻讚同的

qqphor, 38F
真的是錘子

JustinCy, 39F
稅漲10萬 房租大概漲1萬

mhliu8, 57F
政策是不是發在政治版好一點?

mhliu8, 58F
這邊不是已經在談買賣了嗎

w37661999420, 59F
政府不會打房的 別做夢

mayu1230, 60F
你忘了林佳龍怎麼下台?

mayu1230, 61F
[請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

mantislin, 62F
這篇觀念錯誤!重點是土地稅率及應建立修繕費!但笑政

mantislin, 63F
府不敢

a9b6008, 64F
同意樓上

kevin28, 65F
你會被現在80%有房的人轟下台

bttdnr, 66F
當然可以 美國各州房屋稅跟各州房價你自己看下就明瞭了

petshopboys, 67F
太低了 建議市價1%課財產稅

endurance 作者的近期文章

[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
[請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
政府心裡不想打房 但多少還是有讓稅越收越高 讓炒房的效益降低 但用來用去 只用稅 稅就轉嫁買家就好 鎖預售屋? 簡單也是轉嫁買家 以政府的腦袋 就沒辦法提出一個有效果的打房政策嗎? 所謂的效果是實價登入 同間房下降 不然政府負責打房的官員
更多 endurance 作者的文章...