※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

最新2024-05-06 20:52:00
留言76則留言,30人參與討論
推噓-2 ( 141646 )
是"市價"的0.5% 假設今年只有樓下一坪成交100萬, 明年整個社區的房屋稅就是一坪100萬的0.5% 如果是20坪, 剛好2000萬, 0.5%就是10萬 不是現在的公告現值, 是自由市場的"市價" 是說市價也不是一直漲 也有可能跌 所以房屋稅也有可能會降的 房屋持有稅 跟著實價登入走才是合理的 房價越高 政府收稅越高 最後就會趨於一個平衡 當持有稅比年租金高的時候, 一部分人就會賣掉了 當有人賣低價 持有稅就降低 就是持有稅與房價成正比 其實這跟有房沒房無關 有房的可以趁機會多上車 沒房的也不一定會因此而買 所以這不是甚麼空空文 就只是讓稅務更明確更彈性更合理 撇開有房沒房問題 持有稅與房價掛勾成正比 就經濟學上有不合理嗎? ※ 引述《bearalex (立德學長 聯發科轉職房仲)》之銘言: : ※ 引述《endurance (大家好)》之銘言: : : 所謂市價就是近一年成交價平均 : : 假設平均每坪100萬, 就用每坪100萬去算房屋持有稅 : : 2000萬 0.5% 也才10萬 : : 好像也沒多少 : : 不管年分 不管新舊 一律統一市價房屋稅 : : 房價高 房屋稅就高 動態調整 調整到一個平衡 房屋稅就不會動了 : : 請問這樣除了持有房屋的人可能要多繳稅 還有甚麼缺點嗎 : : 政府也可多收稅 優點 : 目前利率從 1.31 漲到 2.185 : 漲了 0.85% : 數字高於你說的 0.5% : 請問這樣子 房價下跌了嗎? : 沒有 只是對買的人 更痛苦而已 又要高房價 又要高持有(利息) : 而賣的人會更不想賣而已, 只要沒售出 他就可以繼續享受舊的房屋稅稅率 : 而賣出買新的額外增加房屋稅 所以基本舊屋更不願意出售了~~~ : 至於沒有買賣的房子 你要提高他房屋稅?? 那恐怕會暴動了~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1714914247.A.24D.html

76 則留言

sean0912, 1F
請問你的市價要怎麼法定? 不是隨便喊喊而已

iwei0930, 2F
笑死 你鄰居賣房你被漲稅金不哭再來談正義吧

a1237759, 3F
持有稅高的歐美國家告訴你高持有稅帶來高房租,先問你自

a1237759, 4F
己每個月有沒有7-8萬交房租

abyssa1, 5F
收稅更多是政治問題 多數的房子幾十年才交易一次

FaBie, 6F
好了啦 就不懂了還要硬講

abyssa1, 7F
不要以為歐美都怎樣 加州持有稅實質稅率非常低

junior020486, 8F
你說合理就合理,你算什麼東西?XD

FaBie, 9F
問問哥真的是所有魯空咖裡面最糗的

abyssa1, 10F
California Proposition 13可以查看看

kcudok, 11F
持有稅高,然後灌到租金裡面,呵呵

PTTMAXQQ, 12F
這跟無房的你無關,別整天憂國憂民好嗎?

iwei0930, 13F
什麼社區多少就課一樣稅 什麼透明跟實價掛鉤講的冠冕堂

iwei0930, 14F
皇 什麼為了大家 實則為了自己當大家看不出來?頂樓跟2

iwei0930, 15F
樓價格會一樣嗎?你住2樓面對宮廟你課跟頂樓一樣稅你服

iwei0930, 16F
氣嗎?隨隨便便都能找出自己不服氣的案例 居住正義提出
可是現在不就2f跟頂樓一樣嗎? 還是我誤會了

iwei0930, 17F
法案全都反效果的原因 就是出發點是站在批鬥別人想換自

iwei0930, 18F
己得利而已 居住正義的房親人的房沒先半價賣出來前 所

iwei0930, 19F
有法案只會反效果

aa00788, 20F
沒房的 下去

Mithra, 21F
小草有新竹市長,先從新竹市開始推行好不好啊?

qqphor, 22F
你知道2者的稅差多少嗎

ss1612, 23F
房蟲會氣得跳腳
※ 編輯: endurance (122.100.93.156 臺灣), 05/05/2024 22:06:14

bms, 24F
我不要啊 幹嘛要給政府多繳稅

frowning1226, 25F
你愛怎麼想不關我的事,少發廢文

phakeQQQ, 26F
漲個幾百塊該該叫的人那麼多,房屋稅漲這麼多鬧翻天

phakeQQQ, 27F
漲幾百管理費該該叫的就那麼多了

FaBie, 28F
連頂樓跟二樓一不一樣還搞不清楚 問問哥真的是算了啦 租屋

FaBie, 29F
一輩子也很好啊XDD

mayu1230, 30F
Re: [請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

mayu1230, 31F
Re: [請益]房屋稅拉高到市價0.5%的話可解高房價?

mayu1230, 32F
知道為什麼會掉票嗎? 你請高虹安調看看啊。

sspider0829, 33F
等你當總統

carden31, 34F
真的想太多最常看到兩個言論,一個是台灣房價跟所得比

carden31, 35F
很高,另一個是出租投報率跟其他國家比很低租房就好,以

carden31, 36F
上兩點把持有稅加進去看就有答案了,你直接加持有稅當然

carden31, 37F
降因為負擔變大,但持有稅高的美國房價還不是在漲,美

carden31, 38F
國房貸利息跟持有稅是買了之後就固定,之後大漲也跟你無

carden31, 39F
關,你內容就只是希望看到買房的撐不住,美國持有稅高

floatfaith, 67F
痾平常看看費雯大家的討論也不錯...跳針就多了多了

floatfaith, 68F
可以下一個主題嗎謝謝

floatfaith, 69F
學美國喔 遊民更多顆顆

kenclyde, 70F
秋西郎~那我自住說要賣的話賣得很便宜,市價訂超低

kenclyde, 71F
等到要賣時再繳多就好

ytwu, 72F
你怎麼會認為持有稅會比年租金高?哪個人這麼好心貼錢買房給

ytwu, 73F
別人住??你願意嗎??

Narcissuss, 74F
第二間不准貸款就好了

Tatsuya72, 75F
沒辦法,網路發言不必驗智商

FaBie, 76F
好了啦 跟人間咖喱Lisa的魯空粉一樣悲哀

endurance 作者的近期文章

[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
[請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
政府心裡不想打房 但多少還是有讓稅越收越高 讓炒房的效益降低 但用來用去 只用稅 稅就轉嫁買家就好 鎖預售屋? 簡單也是轉嫁買家 以政府的腦袋 就沒辦法提出一個有效果的打房政策嗎? 所謂的效果是實價登入 同間房下降 不然政府負責打房的官員
更多 endurance 作者的文章...