Re: [假設] 台灣廢除中醫證照制度

廢除中醫這個話題，自民國17年國民政府北伐結束要立法之初，已經有太多次爭論了。 許多版上或民間的知識分子在批評或支持中醫的時候許多論點其實已經在這一百年來一直 重複又重複。 ============================================================================== == 不科學這項批評只要在中醫領域裡面有接觸過一兩年其實很容易發現 近10年在中國大陸、日本、韓國大量資源的投入下，要在SCI個別領域排名前段的期刊中 找到印證中醫藥療法有效的，實在太多了， 如果又把水刊、低分期刊的品質不一的文獻納入，那基本現行每一項中醫療 法其背後都已有最低限度的科學證據支持， 實在很難用不科學的指控來作為廢除中醫的理由。 真正要在這個方向 (科學這個主題上) 做出有力指控，應該是要批評這些跟中醫相關的研 究，特別是分數高，實驗設計較嚴謹的， 如屬於基礎研究的Liu et al. (2021)[1]、 屬臨床研究的Zhao et al. (2019)[2]、Zhang et al. (2020)[5]， 都僅僅只能在工具主義上實現對中醫療法的驗證， 即能證明 "單純這樣做有這樣的效果"，但是對於整套中醫理論， 即現行台灣大專院校 <<中醫基礎理論>> [3]中的中醫邏輯，實在很難做到印證，甚至 連證偽都不太作得到 (無效的研究，代表性的有黑龍江中醫大學的Wu et al. (2017) [4] ，很清楚的說明如果以活產為治療指標，那針灸對於多囊性卵巢的婦女助孕缺乏實證效果 )? 而一如上面所說，如果你把廣義上屬mega journal的文獻都算進來，你真的很難說中醫的 作法在科學上對人的身體沒有比安慰劑正面的影響，但癥結就在於現行各大報紙、 新聞網的健康專欄，中醫師的衛教多半都還是以上面<<中醫基礎理論>>的邏輯為宗， 現在除了在醫學中心外你真的很難看到有中醫會大幅度以仰賴文獻來指導自己處方的， 更不要說連在醫學中心內部中醫也成光譜般有不同觀點， 從信能量、結界，到認同廢醫驗藥的大教授大主任，都有。 所以我覺得版上各位先進在針對中醫進行討論，特別是批評的時候，我是會覺得盡量還是 以傳統醫學理論作為攻堅標的比較好，因為一旦扯到 "有沒有效"， 連前一陣子最具爭議的清冠一號都有隊列研究支持 [6]。 另外，就是在針對工具上批判、科學性上批判， 我認為各位版上的先進還可以著手的一點就是醫學人文上的批判， 在2021年一篇由韓國發表的韓醫傷科相關的論文[7]下面就有網友留言，表示 "there need to be studies done in places where Chuna(推拿) is not part of the culture" 即在你這個文化中，你並沒有這種傳統醫學概念的社群，去做對照研究，才有辦法破除傳 統醫學由東亞震旦文化所帶來的安慰劑效應，換回台灣， 我們或許可以患者角度問的問題是，對於台灣全體國民而言，清冠一號的使用 ，是否真正促進了我國人民的福祉、避免了我國人的死亡? 中醫師執照制度的存在，對於增進我國民的健康福祉是否有不可替代的裨益? 中醫是否在 延續國人生命乃至全人類的生命及生活品質上，有其不可或缺的角色? 我覺得換以這樣的角度去隊中醫進行思辨，應該會更有建設性。 上面講的都只是純就醫療的角度，下面來聊聊歷史。 東亞震旦由於受到科舉文化影響，絕大部分去考科舉文官的，多半都粗通醫理，這是由於 懂經學的士大夫有更多的機會接觸到傳統醫學相關的書籍並理解， 宋代范仲淹的 "不為良相，便為良醫"便是非常好的腳註。這造成一個效果，即懂傳統醫 學醫理的，多半也都懂一點政治，例如民國初年支持中醫的代表性人物 惲鐵樵即出生自毗陵惲氏，為江蘇一帶的科舉世家大族。而對科舉、政治的基本了解，就 導致了震旦含中原、朝鮮、日本等地的傳統醫學大夫在現代科學傳入時的反應 有別於伊朗、印度等地古文明。在先天的人脈上，如民初最高法院院長焦易堂、注音符號 設計者章太炎、中央黨部秘書長陳立夫，都或多或少曾參與中醫藥相關教育單位 的建立 (陳立夫更是在後來台中中國醫醫藥大學的發展上扮演了關鍵作用)，可見在震旦 文化理，傳統醫學實際上與政治人物的關聯要比其他文化圈都要深入。 而先天上的政治基因，也導致了後來自民國17年北伐後立法過程參政以改變中華民國醫政 有不可抹滅的影響，如台中中國醫藥大學創校人覃勤，即為國府大陸時期第一屆立法委員 ，而在余岩等受過現代醫學教育， 希望提出廢止舊醫法案時，陳存仁、謝觀等人3月7日的南 京請願能夠成功，實在也與這些政治基因不無關係。至民主化後，傳統醫學入憲，中醫納 入健保，其背後都有中醫公會相關的人物在運作[8]， 兩岸皆然，大陸方面又更複雜[9]。 ============================================================================== == 總之，中醫牽涉到的問題實在太複雜了，我相信美國FDA、NIH在看待由歐洲傳統醫學演變 而來的順勢療法，五花八門的替代醫學大概也是同樣感想， 真有興趣和資源去驗證或否證中醫的，大概也只有中醫師自己人了。 但總之，廢除中醫這件事，實在不如PTT網友和柯文哲直觀的認識那麼簡單而已。 ============================================================================== == [1]Liu, S., Wang, Z., Su, Y. et al. A neuroanatomical basis for electroacupuncture to drive the vagal–adrenal axis. Nature 598, 641–645 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-04001-4 [2]Zhao L, Li D, Zheng H, et al. Acupuncture as Adjunctive Therapy for Chronic Stable Angina: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2019;179(10):1388–1397. doi:10.1001/jamainternmed.2019.2407 [3]印會河、張伯訥 (2003)。<<中醫基礎理論>>。台北市: 知音出版社 [4]Wu X, Stener-Victorin E, Kuang H, et al. Effect of Acupuncture and Clomiphene in Chinese Women With Polycystic Ovary Syndrome: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;317(24):2502–2514. doi:10.1001/jama.2017.7217 [5]Zhang DY, Cheng YB, Guo QH, Shan XL, Wei FF, Lu F, Sheng CS, Huang QF, Yang CH, Li Y, Wang JG. Treatment of Masked Hypertension with a Chinese Herbal Formula: A Randomized, Placebo-Controlled Trial. Circulation. 2020 Nov 10;142(19):1821-1830. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.046685. Epub 2020 Oct 6. PMID: 33019798. [6]Tseng, Y. H., Lin, S. J. S., Hou, S. M., Wang, C. H., Cheng, S. P., Tseng, K. Y., ... & Su, Y. C. (2022). Curbing COVID-19 progression and mortality with traditional Chinese medicine among hospitalized patients with COVID-19: A propensity score-matched analysis. Pharmacological research, 184, 106412. [7]Lee J, Cho J, Kim K, et al. Chuna Manual Therapy vs Usual Care for Patients With Nonspecific Chronic Neck Pain: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2113757. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.13757 [8]葉永文 (2013)。<<台灣中醫發展史:醫政關係>>。台北市:五南文化出版社 [9]高劍犁 (2023)。医疗反腐（上）：旧医改时代回望。Bilibili。 https://www.bilibili.com/video/BV1rp4y1L7hw/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source =7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.165.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1703152098.A.943.html