※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

[新聞] 電動車卡環保?研究曝釋放「有毒微粒」:比燃油車高1850倍

最新2024-03-12 05:31:00
留言132則留言,75人參與討論
推噓55 ( 60567 )
原文連結: https://tinyurl.com/24yc7hkb 原文內容: 電動車卡環保?研究曝釋放「有毒微粒」:比燃油車高1850倍 三立新聞網 2024年3月7日 週四 下午5:45 財經中心/蕭宥宸報導 https://tinyurl.com/24ftyuh8 外媒認為,電動車同樣使用石油製造輪胎,替它們貼上「零排放」標籤或許不貼切。(示 意圖/Pixabay) 電動車總是被與「環保」2字掛勾,歐盟執委會去年更通過法案,規定2035年起,新售車 輛要達零碳排,除使用電子燃料車輛外,禁售燃油車。不過,英國排放數據公司「 Emission Analytics」研究顯示,電動車雖不排放廢氣,但平均重量比燃油車重30%,會 讓煞車皮(來令)跟輪胎磨損更快,掉落的有毒顆粒物比燃油車多出1850倍。 綜合外媒報導,這項研究於2022年就已發表,但是被《華爾街日報》一篇專欄文章引用開 始廣泛流傳。研究指出,一般車輛行駛時,除了廢氣之外,來令及輪胎磨耗也會向大氣釋 放微小且有毒的顆粒,而電動車平均比燃油車重30%,這導致其磨耗和釋放的有毒顆粒更 多。平均多出1850倍。 此外,現代燃油車排氣管多有配備「高效能」的觸媒過濾器,好讓使汽車的排放的汙染降 到最低。如今大多與車輛相關的污染都源於來令和輪胎磨損產生的有毒顆粒。 研究表明,汽車使用的輪胎原料通常是原油以及填充劑、添加劑等製成的合成橡膠,公路 行駛會導致輪胎變質,從而向空氣釋放有害化學物質。 《華爾街日報》因此提出質疑,世界現行法規或企業多將電動車稱為「零排放」車輛,只 因為它們沒有排氣管,但這張標籤可能具有「欺騙性」,因為電動車還是得用石油製成的 輪胎,也就會釋放有害化學物質跟有毒顆粒。 紐約衛生主管機關坦言,這些有毒顆粒會增加心臟病、氣喘等健康風險;Emission Analytics創辦人莫爾登(Nick Molden)也說,有毒顆粒進入土壤和水,影響動物和魚類 ,接著人們再去吃動物和魚,「幾乎等於我們把輪胎污染吃下肚」。除此之外,電動車充 電時也會產生大量二氧化碳。 心得/說明:(30字以上) *轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結心得或意見30字(不含標點符號) 電動車可以動能回收 使用剎車的比例應該比油車少很多 這樣還高1850倍 那真的是蠻恐怖的 真想看看這個研究報告的內容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.145.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1709881352.A.BA6.html

132 則留言

milichang, 1F
確定不是18650倍嗎

GWang, 2F
電動車賣不贏中國就開始黑

tripot, 3F
這次有點慢 還在google?

TomChu, 4F
打這個很好笑

aggressorX, 5F
看看能釣到多少

indoman, 6F
好可怕喔 電動車真的是殘害人

j8630222, 7F
白人不玩的話 電池瞬間變超高污染產物

kissung, 8F
87分、大學長不換輪胎最環保~~

dslite, 9F
一律鎖馬力110hp就好了

francej, 10F
輪胎廢粒多30% 但排放廢氣是少100%

luke2007, 11F
沒關係 澱粉坐車內 別人在吸

kelon, 12F
重30%會多1850倍???

francej, 13F
這樣講起來 還是會希望自己家附近 日常生活範圍

francej, 14F
最好都只有純電的汽機車

milichang, 15F
重量多30%,微粒多1850倍哪裡不合理?你油車放著不

milichang, 16F
開,對比在路上走的電動車,電動車輪胎的微粒多了

hanchueh, 17F
2022的抹黑 到2024還要一直重新報導

milichang, 18F
無限多倍,講1850倍很客氣了,還想討價還價啊

tonyxfg, 19F
廢氣不是少100%,那只是把廢氣轉移給發電廠排放,不

tonyxfg, 20F
是沒看見就代表沒有啊......

milichang, 21F
既然污染在哪裡排放都沒有差,為啥要反對焚化爐蓋

milichang, 22F
你家旁邊?啊抱歉不小心站錯邊

hillxxxx, 23F
這什麼爛研究,賽車場上的人吸的可開心了

milichang, 24F
還有運油需要的電力肯定是綠電沒錯吧

cavabien, 25F
所以,賽車跟拉力賽呢?

tkucuh, 26F
https://bit.ly/3Tsif3e 大概是這篇。

neil1103, 27F
傳統車廠電車做不出來賣的爛開始買新聞洗風向囉

Coma, 28F
胡說,電動車的輪胎是磁懸浮技術好嗎

solidmiss, 29F
開始了開始了 下一步要戰輪胎了嗎

milichang, 30F
coma的邏輯人如其名

youkisushe, 31F
現在英國研究開始可以信了嗎

milichang, 32F
只要黑特的哪裡研究都能信

mmmmmmmmmmm, 33F
沒什麼踩煞車耶

axis0985, 34F
英國研究

ga3322165, 35F
這也能扯

kerbala, 36F
煞車大部分都在動能回收不是嗎...

TurtleGods, 37F
胡說,特斯拉沒這問題

Richie1105, 38F
沒明確數據指出影響程度有點牽強

hanchueh, 39F
以前也有抹黑氣炸鍋的這種抹黑文

ozaki1986, 120F
電粉開始硬凹快笑死

ozaki1986, 121F
媒體公信力屌打ptt電粉和鄉民,呵,信隨便一個路人

ozaki1986, 122F
還說媒體?

kanehhh, 123F
之前美國做特斯拉時怎麼不講

GOPOL, 124F
白癡...電動車幾乎沒在用煞車...還來令片勒

GOPOL, 125F
這個新聞根本電黑了...

blueplace, 126F
重30%微粒上升1850倍,到底有沒有一點sense啊?照這

blueplace, 127F
個邏輯來說,公車不就都應該消失,因為公車車種是一

blueplace, 128F
般車的十倍耶,先不討論按比例是指數成長還是線型,

blueplace, 129F
光是線性算起來,等於會上升33*1850倍耶,啊怎麼從

blueplace, 130F
沒聽過再罵公車啊?好啦,別說公車了,光多你一個70

blueplace, 131F
公斤的人坐上去也是多5%重,等於多300倍耶,真的有

blueplace, 132F
人覺得合理喔?台灣的教育怎麼了?

lijim, 133F
1986老猴勁戰仔:騎勁戰最環保XD