※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

最新2024-02-20 23:51:00
留言57則留言,29人參與討論
推噓15 ( 17238 )
換個角度問, 如果站在對方立場,要怎麼幫iwin護航? 這陣子看了不少官方說法, 只覺得真的觀念不同,無法用邏輯去互相理解, 光看那些論調很難去跟他們解釋。 不過光是拿不同的觀念對衝,到頭來往往會一直各說各話永遠沒結果, 所以想說是不是用點準備辯論的技巧, 先換個角度來思考,如果是我站在他們立場的話會怎麼樣幫iwin辯護, 然後才能了解要是官方真的出現有水準的論述該怎麼樣反駁。 舉例來說, 目前關鍵的一個爭議點是,根本無法以科學證實虛構作品會導致實際犯罪行為, 如果官方要護航的話, 就應該要提出虛擬與現實犯罪有關的實驗證據才行。 (當然目前是從來沒看到) 總之各位覺得, 要怎麼樣才能說服我們管控虛擬作品是有道理的? 對此又要怎麼應對? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.209.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708429219.A.6F2.html

57 則留言

HarunoYukino, 1F
司長直接說"因為這是犯罪行為,所以不可能有數據

HarunoYukino, 2F
這樣要怎麼數據討論w

kobe30418, 3F
如果有一堆動漫迷學青葉去這些機構 我就認為有必要

storyo11413, 4F
你覺得中國管理很好很棒 就是管制虛擬的動力

JohnShao, 5F
一個從根本立論就有問題的玩意怎樣都不可能護航,只能靠

JohnShao, 6F
感覺流跟信仰

error405, 7F
教壞囝仔大小所以犯法

polun, 8F
對面就沒要討論,你說的多正確都沒用

Sheltis, 9F
衛福部就坦承沒有數據可以佐證了

dummy003, 10F
問題是對方應對就是跳針,不溝通,你講啥都沒用

leo125160909, 11F
你邏輯再正確也沒用,他們就是要掃黃而已,不是來講

leo125160909, 12F
道理的,要說服他們就只能用年輕人支持率跟選票說話

Mark77817, 13F
兒少大旗就已經站在道德高點了

kitty2000, 14F
擋大人沒合法性,不行,就擋小孩啊,覺得中華電信小天

kitty2000, 15F
使不夠,就強化分級制度並學美國猶他州使用數位化驗證

kitty2000, 16F
卡,這樣剛好也不能玩槍戰殺人遊戲了,滿足保守派所有

kitty2000, 17F
願望,抱歉了小朋友

allenlee6710, 18F
都用主觀認定當標準了,他們覺得可以就可以、他們覺

allenlee6710, 19F
得不行就不行,真的很難討論

MIshad, 20F
犯罪行為所以沒有數據是當犯罪學者論文都用通靈的膩

macocu, 21F
為什麼要護航= =,她們論點的出發已經涵蓋歧視了

mcharuko, 22F
為辯而辯沒有必要,你不是在爭輸贏,而是論對錯。

mcharuko, 23F
你站的位置是大理所在,自然不需擔心被辯倒

macocu, 24F
考慮性犯罪的成形,要做的是強化或修補家庭教育功能(沒做

rainveil, 25F
沒什麼好護啊,為什麼要護邪教

macocu, 26F
強化義務教育功能去彌補家庭教育缺失(也沒做

toulio81, 27F
辯論是兩方的觀點沒有對錯才叫辯論,錯的觀點要凹贏叫

toulio81, 28F
詭辯

aabb177, 29F
你要用理論去說服前要話時間研究 但應該沒人去做

siro0207, 30F
這種靠主觀幻想的觀點 是要怎麼護航? 就沒有邏輯跟證據

siro0207, 31F

siro0207, 32F
愈護只是愈顯得自己邏輯崩壞

Aeryzephyr, 33F
和一個聰明人辯論很難,但要和一個白癡辯論幾乎不可能
我是很希望別把對手當成無法理解的瘋子, 嘗試找出他們的想法才能說服, 但目前真的還沒看到有合理的論述出來。

KLjover, 34F
我看只能直接弄個案件打壓

jonestem, 35F
就是宗教戰爭啦
※ 編輯: RoChing (223.137.209.17 臺灣), 02/20/2024 21:11:19

XFarter, 36F
能「說服」不講邏輯的人的方法,目前我知道的唯一方法,

XFarter, 37F
就是他們也受到過不講邏輯的處罰,他們才會知道不講邏輯

XFarter, 38F
的痛苦。

XFarter, 39F
不然打一開始他們就不會引起這麼大的風波了。

Landius, 40F
觀念平行線,沒有恥力我真說不出那些啥日本不要學之類的

Landius, 41F

Landius, 42F
要對應不講理的人只能比他更不講理講到崩潰,但仍然需要

Landius, 43F
一定的恥力

Darnatos, 44F
沒有辦法,虛擬就是沒有道理,沒有道理要有道理就矛盾

Darnatos, 45F
,會導致任何結論都可能,沒有意義

sm02188612, 46F
有權力就是能直接硬幹 哪需要講道理來護航

symphoeuni, 47F
40%多數民意

jagarandy, 48F
對方都拿行政高權砸你臉了,為啥要護航? 嫌ACG死不夠

jagarandy, 49F
快嗎?

siro0207, 50F
"找出他們的想法才能說服"? 版上明明有一堆文章是在以他

siro0207, 51F
們的觀點在做推論 你真的有在看?
就因為板上看到iwin的各種說法都被打臉, 所以才好奇他們要堅持觀點的話還能有什麼合理解釋。 (當然很可能結論是iwin真的就沒半點道理,只是繼續跳針)
※ 編輯: RoChing (223.137.209.17 臺灣), 02/20/2024 23:20:38

warren1113, 52F
只看到版上同溫層越來越厚 了

siro0207, 53F
如果他們的論述站得住腳 你覺得同溫層有辦法變厚嗎?

siro0207, 54F
例如今天歷史統計 拿蘿圖誘騙兒童的案例超過總案例的50%

siro0207, 55F
然後日本的犯罪案例遠大於禁止二次元國家的犯罪案例

siro0207, 56F
然後韓國在禁止後 犯罪率大跌

siro0207, 57F
如果今天的現實是這樣 你覺得版上還有辦法同溫層變厚?

RoChing 作者的近期文章

[閒聊] 會霸凌的小學生還可能有救嗎?
哈利波特的表哥達力, 從小就把哈利當沙包欺負到大, 是標準的惡霸胖虎霸凌仔, 不過嚴格來說, 他霸凌哈利幾乎都是在小學時的事, 到中學以後就沒什麼機會揍哈利(只是有提到他在司梅汀中學也是有惡行惡狀) 倒是不一定有發展成真正的惡棍, 然後就如
Re: [討論] 威農夫婦根本大好人吧
※ 引述 《pool220 (小宇)》 之銘言: : 小時候看電影小說把威農夫婦設定成冷落哈利只對自己兒子好的壞人 : 現在長大自己有小孩後才發現威農根本人太好 : 你說現在我老婆的妹妹的兒子突然要給我養我也不要 在台灣養一個小孩至少4萬一
[閒聊] 漁樵耕讀的樵夫去哪了?
一直很好奇, 大理南帝一燈大師的四大弟子~漁樵耕讀, 除了射鵰裡初次拜訪一燈時在路上遇過以後, 到了神鵰,武三通在前段劇情就有出場, 朱子柳在神鵰後段也有不少戲份, 點蒼漁隱也多少有下場比武, 為什麼唯獨排第二的樵夫卻幾乎沒有戲份,連名字也
[閒聊] 有哪些給人安心感很強的作者?
常說連載作者要想劇情很辛苦, 因為劇情發展不只是要符合讀者期待,更要遠遠趕在讀者前面, 要是變化太多一不小心會被嫌暴走, 要是變化太少又很容易被嫌老套。 現在很多作品追求新意, 不時會需要有意料之外的超展開, 發重要角色便當、震撼的慘烈結局
[閒聊] 費倫算是一種逆‧胖虎嗎?
誠如大家所知, 平常很壞的人時不時做一次好事,就會讓角色給人的印象大不相同, 這就是著名的電影版胖虎理論。 就因為胖虎在大長篇裡挺身而出救人, 所以就算他平常老是欺負人, 朋友們或多數讀者也可以容忍他。 這讓我想到了費倫, 常有文討論費倫是
更多 RoChing 作者的文章...