※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言
: 鄉民大家好,
: 我是一個在婦女團體工作的小小員工,
: 看到版上對於iWin議題討論不少,
: 在這邊提供這議題專的一些澄清。
: 以下言論不代表機構發言
: =====分隔線=====
: Q1:主戰場在哪裡?
: 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪,
: 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38
: 針對這條法律以及怎麼"執行",大家有一些爭議。
爭議什麼?前面已經有不少法律專業的,給出的意見都是相關單位擴大解釋法條,有違法律
明確性等等,有爭議的就是相關行政單位,不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。
: Q2:法律有甚麼替代方案?
: a一年到七年有期徒刑,是針對真人性剝削規範,實在太重。
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥",
: 技術上很難,因為要修太多法。
: c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律
: 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作),只規範"性行為"(例如色羶腥動作)
: d或是列一個紅線區(絕對取締,例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢)
a法律有明確性,你自己都承認法規是對“真人”了,拿去對沒有寫的虛擬就是有違明確性
bcd上面講過了,這些東西就法條上沒有的,你們現在要自己腦補?
: Q3:執行面上有甚麼替代方案?
: Iwin有一個範例圖庫,針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法";"二次元大災難"基本上都不會發生。
: Iwin也沒有權力讓網站下架,
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應,
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位,
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。
執行面沒有什麼替代不替代方案,行政單位就乖乖依法行政,再重複一次,前面已經有一堆
法律專業的人甚至當初修法相關的人出來說過了,該法條不管修改前後都沒有包含虛擬。
依法行政,就四個字。而不是憑著自己的想法曲解法律,我認為要這樣就這樣,他說要管虛
擬就不用管法條沒寫到,這叫作凌駕法律,而且嘴巴上還不敢承認。
: Q4:有實際上因為二次元被判刑的人嗎?
: 不清楚,似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月
對,你花了這麼久就只有一個,所以你們腦中那些蘿莉控、拿著二次元色圖誘拐兒少的變態
到底在哪裡?
: Q5:Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎?
: 沒有,這批有關的某兩個字立委、婦女團體,都是開放進步的女性團體
: 跟保守團體格格不入,甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙
: (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖,
: 但比較進步開明的女性團體,以提倡女性自主、自由,通常持相反意見)
該立委都直接公開講了,去年修法就是沒有要包含虛擬的意思,建議你先去跟她打一架,你
不說我以為是在反串綁架他人立場。
: Q6:沒有真人受害,為什麼要限制創作?
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷,不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」,違反兒童權利公約CRC,
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象,即使是虛擬兒少,不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責,
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」,
: 是對兒少族群所進行的暴力,理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡,
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡,
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品?那是日本,我們不要學。
翻譯:XX公約不允許?那是聯合國,我們不要學。你這就是活生生的雙標,不符合你需求的
例子就不要學,符合的就是世界潮流好棒棒,。
其次,講一堆屁話就是沒有回答到問題,那你設這題Q6要銃啥?Q6你自己就寫的很明了,“
沒有受害者為什麼要限制創作自由”,請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假
不存在的個體?
請問你們對虛擬創作的言論是在利用言論自由攻擊創作群體嗎?你有符合不妨害他人自由的
前提嗎?
: ===============
: 小結:
: 言論自由、創作自由很重要,
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
: 鄉民不用自我恐慌,覺得會世界末日
: 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我,
: 我需要強而有力的詞語來說服我老闆,讓他去說服立委們
: 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。
小結:
兒少保護很重要
也請這些野雞團體不用恐慌
現在並沒有什麼因為二次元虛擬角色創作而受害的兒少
同時既然你自己都知道需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究,那不
就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的,畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦
,還用在這乞討?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.123.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708407909.A.9AA.html
Re: 回文串
-4341475
[洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 12:03
422
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 12:39
514
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 12:43
2732
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 12:54
2766
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 12:56
58
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:00
1438
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:20
2543
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:21
34
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:22
3682
> Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:45
2348
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 13:48
616
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 14:25
4882
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 14:27
14
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 15:29
1557
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
C_Chat02/20 19:40
82 則留言
Hosimati 作者的近期文章
Re: [閒聊] 若女性也服兵役 對國家有利還是有弊?
去年 「女人不是不當兵,是法律讓女人沒資格服兵役」,並提出要修法將女性納入服兵役對象 現今戰爭形式已轉為科技戰居多,將女性納入義務役對象可行。 我國《憲法》本就規定服役不分性別,因此女性也需服兵役。 時間再拉久一點 婦團抗議軍校招生性別歧視
17C_Chat
[情報] 永恆艾莉絲復活https://www.facebook.com/share/p/6J8uiTfDy4sdV2wR/ 大家好,我是永恆艾莉絲的負責人 Aolun . 沒想到這麼快就又再度和大家見面了, 其實這篇文是在4/29日,昨天、也就是我生日當天寫的,
12C_Chat
Re: [閒聊] 「想愛愛!」、「聊色色!」手遊暗藏性這又回到了一個經典問題,有人拿菜刀去砍人要不要禁菜刀? 這邊再提一個之前的例子 https://bit.ly/3Q8NcHp 這是展翅協會當年因為n號門事件提出的政策連署,其中一項訴求就是針對“網路誘拐”。 當年的衛服部給出的回應是,網路誘
56C_Chat
Re: [閒聊] 黃國昌:我會質詢iWIN,請大家不要誤※ 引述《onepiece2041 (我的老婆叫姉崎寧寧!!)》之銘言 : 有些人真的是反串到不曉得是蠢還是壞,還是又蠢又壞 : 這種X文也能這麼多推,到底晚上又哪家媒體要配合跟上洗地? : 跟著我念一次,昨天的公聽會叫什麼名字? : 【嚴
→
推
推
推
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
推
推
→
推
推
→
推
推
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
推
推
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推