※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由

最新2024-02-04 04:32:00
留言12則留言,10人參與討論
推噓8 ( 804 )
: : 大家(出版業、創作者等)不妨集思廣益思考怎樣的標準 : : 才是合理不傷害兒少又能兼顧創作 : : 及言論自由 直接用文式圖來說明吧。 我們假設目前有三種人來滿足其性慾: (a)純看虛擬兒少色情 (b)看虛擬兒少也去找現實孩童性交 (c)不看片直接找孩童性交 https://i.imgur.com/3uDKKku.png
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
那麼會侵害到兒童少年身體權的是那些人?就是圖中深紅色的部分,即(b),(c) 那麼要怎麼樣有效地抓到b,c這群人?強化檢舉針對現實兒少的性剝削 a跟b區分的有無也是是否有找性實孩童性交,或購買現實孩童色情圖片。 不管你怎麼主觀認為a這群人有多噁心,現實就是他沒有這性癖好, 而且他知道會違反兒少法的相關規定,紅線就在那邊他也不會去做。 然而任何進一步限制虛擬兒少色情的創作標準,都會是把紅色範圍擴大到a 至於並不是a,b,c這些性癖的人,而單純認為「兒少色情不該出現危害孩童健康」 現行制度就是設立分級與交易審核成年機制,來確保孩童無法購買與接觸, 而排除其閱覽。而厭惡的成年人,正常你也不會特地點限制級區域。 同樣的邏輯你可以套用在各種色情領域,比如說真人AV好了。 假設你愛好真人AV的人妻片,但你會進一步冒著犯通姦罪的風險去找人妻性交嗎? 又或者你看過一部乍看在捷運車廂上群交的色情影片, 你會進一步在捷運上公然性交嗎? 而執法的要件終究都不是"那些AV分類才正確",而是"現實是否有違法行為" 相反地,認為這些AV分類噁心的人。在這些成人網站有分級制度排除未成年人 購買與閱覽,依照對分類噁心的人正常也不會特地點進去看。 就像你不是屎尿片愛好者,正常也不會特地選該分類來看。 但你明明討厭,又特地在排除環境中點進去看,然後看了又覺得噁心要檢舉下架。 要求「禁止屎尿色情以保障大便權益不受侵害,衛福部應設立一套管制AV分類標準」 我講難聽一點:你他媽是有病是不是? 而且這在釋字617解釋就已經定案並發展到現在的分級制度了。 設立虛擬兒少色情的標準,最荒謬的就是,不管你怎麼訂, 最後往往會變成執法範圍最廣,傷害人數最多的結果。 同樣我們再畫圖,只是這次分為; https://i.imgur.com/Y7SuaH0.png
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
比如說有的人會認為:「AI生成兒童色情圖太像了,應該禁」 但要怎麼在法規列"超像現實"?你要拿什麼比對,現實照片嗎? 那麼如果AI生成圖改變表現方式,比如說改成素描、手繪漫畫, 他畫得比真人畫的漫畫還要像,但你又要怎麼分辨「AI生成圖與手繪圖」 所以結論就往往變成衛福部講的:「我主觀認為長得像就算」 那麼紅色範圍會擴大到哪裡?三個圓圈都會有。 但真正在現實侵害兒童少年身體權的人是那些? 就是跨越了現實兒少,跨越了紅線在現實找孩童色圖、性交的人。 你不能先驗主觀認為「這些人未來八成會跨過紅線,所以我要禁絕」 因為這群人實際就沒有對現實孩童侵害,判斷基準也是是否有對現實孩童出手。 如果沒有,那這群人根本不能在兒少性剝削條例裁罰的對象。 他們就沒有對孩童犯罪行為事實,但你卻要他入罪。這不是羅織入罪是什麼? 好你要說犯罪黑數,搞不好這群人有只是沒有被通報。 那也是該強化檢舉現實兒少性侵害。找到那些會利用各種管道跟孩童性交的人。 政府要做的事情是想辦法把犯罪黑數縮減; 而不是反過來,認為「我認為你們就有侵害兒少」,設立一個擴大裁罰標準 讓一群本來沒有對兒少侵害的無罪者,反而入罪要面臨裁罰與案底。 這就是手段與目標錯置所造就的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706959143.A.B7D.html

Re: 回文串

812
> Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
C_Chat02/03 19:19

12 則留言

※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/03/2024 19:21:00

AxelGod, 1F
衛服部司長 恩不里居都說了 主觀認定你是就是 超越憲法

Edison1174, 2F
哪有手段跟目標錯置?他們的目標搞不好還更大

dddc, 3F
現在是連漫畫跟現實有交集的那個集合都舉證不出來,還想硬幹

dddc, 4F
真的是很噁心,以兒少之槍撲殺創作自由

ieyfung, 5F
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由

class21535, 6F
還是那句 沒有要跟你講道理 兒少只是切入點

marinetauren, 7F
你在認真討論保護兒少 但他們真意就只是擴權好切入

sdamel, 8F
這問題跟天體解放vs露鳥怪盜很像,這光善不善意就能區別了

sdamel, 9F
,可是正義的一方就偏偏要混在一起鬧

Reficuly, 10F
邏輯思考文章推一下

tn00210585, 11F
其實就是抽煙之後一定會吸毒的概念

andycheng60, 12F
台灣不止民主倒退,連政府智商都不斷倒退

midas82539 作者的近期文章

Re: [角川] FX戰士久留美 34
※ 引述《carlow (卡蘿)》之銘言: : 在市場出現極大波動時 卷商為了保護自己而暫停交易 這邊的翻譯有錯,按照原文翻譯: その破壊的な値動きによって 一部のFX業者は適切なレートを提示できず 数分から数十分開取引不可能な状態に陥って
Re: [閒聊] 索尼屈服 強制綁定取消 玩家高呼民主勝利
※ 引述《kobe30418 (吾有上將潘鳳)》之銘言: : 所以索尼到底圖什麼? : 不太懂為什麼要強制綁定? sony圖的最終目的就增加psn會員,以及ps+訂閱數。 如果你有觀察有綁帳號的遊戲,為何他們會綁主要是因為跨平台存檔 以及利
Re: [浪人]歷史大師請進, 其實幕府派才是正確的吧?
常見反智活在想像的論點多半就像這樣: ※ 引述《sakurammsrx (+9肥宅算盤子)》之銘言: : 雖然手段可能不太好,然後幕府派長的又像壞人(?) : 實際上而言倒幕派那群8+9成事後,治理後來明治政府還是啟用不少以前幕府的官員 :
Re: [情報] 大谷翔平被翻譯員水原盜用薪資賭博
※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言: : 我想問個問題是 : 如果我朋友A去賭博了 : 然後欠了很多錢 : 我勸他戒賭 : 然後會幫他還錢 : 於是也真的從我帳戶把錢轉出去了 : 請問我這樣叫做涉賭嗎? 就證據法則,假如你朋友盜用你
Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
首先就事論事,我們先來看這個訴求: ※ 引述《spw050693 (線下潛水客)》之銘言: : https://www.facebook.com/share/p/zWXT64iEZ6vhkF4v/?mibextid=TrneLp : 「我自
Re: [閒聊] Far Cry6 的結局也太弱
最近把far cry 6破了,想了想還是不吐不快。 這代的問題我是認為有幾點: 1. 歷代SWJ屬性比例最高的一次 2. 從收集品、廣告、到劇情都充滿了教育意義 3. 但結局弄了一個"我是為你好"的諷刺結局。 整體而言我
Re: [iwin] 聽說兒福聯盟會在20號出席真假?
個人認為發生過這樣的醜聞之後,他們可能就不會來了。 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202403130003.aspx 從基金會的切割到工會到處噴"虐童是社工一個人的責任嗎?" &quo
更多 midas82539 作者的文章...