Re: [討論] 南門書局老闆超嗆：反對圖書秩序制度法!!

從任何角度看，兩大通路商對出版業完全不具備絕對的議價籌碼， 把這案子丟去公平交易委員會或其他國家的反競爭監管單位，壟斷 案連點邊都沾不上，因為差太遠了。 絕大多數的產業都有議價能力差距的問題，但很多比文化事業更攸 關國民生計的東西也沒有實施強制或半強制的定價制，例如西方國 家保護小農會透過友善供應鏈，而不是以不利於消費者的方式限制 折價手段。 如果博客來跟MOMO算大怪獸，那食品零售業的大怪獸是誰更明顯了 。我想到啟德起重，連台積電都未必敢惹。比起來，博客來跟MOMO 根本只是出版通路中的小咖，他們加起來的市佔有一半？博客來去 年營收也不過75億，這還是圖書加百貨的銷售總額，台灣去年圖書 出版有200億。粗估博客來一家也不過市佔20%，MOMO（圖書部份） 加上去合算40%，AWS、Azure跟Google Cloud在台灣的雲端服務市佔 大概是2倍吧。但我也覺得台灣本土雲端產業也是國家大計怎辦？ 如果40%的市佔（粗估）是大怪獸，那Google、Meta吃掉一堆台灣廣 告市場，因此受到打擊的文化事業（文字加影音）可更多。但我覺得 被Google、Meta吃掉廣告生意的各類產業如文字媒體或影音媒體也是 國家大計怎辦？ 就實質上，通路商可以玩的折扣手法，遠比什麼一上市就79折的方法更 多元，例如iPhone或Samsung的旗艦機，手機業者多得是方法與網購平 台、通訊行、電信行、金融業者合作，在完全不提供折扣時讓更多人買 得起。這是所謂羊毛出在狗身上，讓豬來買單。 覺得圖書定價制可以影 響兩大通路商失之天真。蘋果有整新機服務，通路商推舊書換新書79折 ，算不算違反圖書定價制？ 圖書定價制是否要實施，也不應該是從出版社角度出發，我也不認同保 護出版社的優先性為何比較高，作者跟譯者呢？消費者呢？出版社之間 大小有別，利益必然相同？通路商之間大小也有別，利益必然相同？ 電影業及整個影視業業績好否，怪罪串流有點扯遠了。所以這部份我直接 句點。 結論： 我認同文化事業有其特殊性，但我不認為保護出版社=保護文化事業，出 版社只是文化事業供應鏈的一環。 圖書定價制不是不行，但實際執行起來，可以避開的方式太多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.165.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1682859776.A.EA5.html