※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Stock
標題

Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍?

最新2024-02-14 12:33:00
留言82則留言,37人參與討論
推噓14 ( 21754 )
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言: : 結果造反而產生成一些外部成本的副作用 : 1、排擠糧食生產,糧食價格上漲 : 2、畜牧業沒有便宜飼料可用,肉類價格上漲 : 3、原本設計使用汽柴油的引擎,被亂加生質柴油,造成引擎故障 你搞錯了 其實Net zero本身就是一個經濟成長的動能 除了環保,更重要的是全方位改善所有的能源效率 能源效率要提升,就勢必要添購/改裝設備 最簡單的就是航運,一堆船東竭盡所能去榨出碳排 各種減少阻力,甚至連風帆都準備重新上陣了XDDD 此外,這些net zero其實就是經濟大國的壁壘政策 過去因為環保成本、人力成本、土地成本、資源成本等差異 造成歐美等已開發國家製造業大量外移,尤其是中國 原本以為全球化和分工是美妙的,結果反而造成本土失業率上升 甚至還有一些東西直接掐在別的國家 所以隨著民族主義和保護主義逐漸高漲,淨零這件事情歐美是不會停下來的 從設備端角度來看 當你要朝著能源效率目標時 20分到60分的成本遠比80分到90分成本還低很多 但80進步到90分的成本就是歐美日產品的強項 也就是開發中國家想大量發展製造業,勢必依然要給歐美日等已開發國家賺 以前那種靠著低廉環保成本去買低廉設備就起家的時代已經過去 現在已開發國家要用高附加價值產品賺你低廉的勞力 那台灣的問題是 第一 從宏觀的能源角度來看 天然資源讓台灣碳排代價很高,除非走回頭路 LNG開採碳排高、壓縮碳排高、船運碳排高,50%以上重壓LNG也是不明智的 LNG的價格波動性也是很大的風險 大裝置容量再生能源最大的問題依然是穩定性,雖然可以靠儲能解決 但台灣河流短且雨季分配不均,抽蓄本身有極大困難 電池儲能成本極高,大容量電池要能支援半導體絕對是很可怕的支出 第二 台灣當下的廠商都很頭痛 未來政策是拿2024當Base,要求你改善 這就讓所有建廠人員都在頭痛,我現在做到80分,未來要往90分邁進不就大噴錢? 因為政府沒本事去搞碳足跡 (沒人才...或....懶) 然後喊了很多年,綠能憑證交易方便度和即時性以及法規還是牛步 第三 台灣目前還很多沒登記的工廠 這些要怎麼解決? 守法的工廠成本掛在那邊,然後非法的也沒被取締斷水斷電停產 會不會劣幣驅逐良幣? 老實說,Net zero這整個經濟動能台灣其實吃不太到主要的肉 還是比較被動一點的情況 反而中國那邊玩到很精,也有很多實驗和新應用 歐日韓更是一直在研發新技術和開發各種科技 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.78.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1707787223.A.BAC.html

Re: 回文串

1482
> Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍?
Stock02/13 09:20

82 則留言

qaz12453, 1F
就地合法

kamichu, 2F
lng以後要混氫燒啦 lng應該只是過渡階段而已
氫運送更是碳排高,除非你全部改FCV商用車XD 然後成本QQ

keter007, 3F
目前沒有一個國家能搞定碳排計算
有啦歐日其實都搞得蠻清楚的

keter007, 4F
ESG或SDG一直都是僞議題
ESG 假議題(X) 保護主義(O)

Callus, 5F
這各阻力也很大捏~~ 像底特律41%車廠員工罷工,
車廠罷工跟net zero無關吧? 是退休金跟時薪問題
※ 編輯: zzahoward (1.163.78.30 臺灣), 02/13/2024 09:44:45

Callus, 6F
美國碼頭員工抗議自動吊臂,日本五大車廠及車險公司

Callus, 7F
這些都被環保人士譏笑是"保皇黨人士" 守舊派也不小

Callus, 8F
最早的碳權要去亞馬遜叢林圈地,維持原始森林,

Callus, 9F
曾經給了中南美洲政府資金後,各國又反悔毀約的。

hypolen, 10F
淨零永遠是假議題

Callus, 11F
如果給底特律柴油車換環保引擎,他們退休金發不出來

lavign, 12F
氫是用氨水的型態運輸

moonrain, 13F
其實台電有在規劃新的抽蓄電廠 抽蓄發電本身就是一

moonrain, 14F
個超大電池

moonrain, 15F
配上海淡廠電力離峰解水 補水到抽蓄電廠

moonrain, 16F
不過這計劃還需要一段時間就是

aftermathx, 17F
管你假不假 碳稅可是貨真價實的 你不加入就放棄歐美

aftermathx, 18F
市場

smiles0113, 19F
別傻了 就連一堆扣件廠商都在喊淨零碳排了 美 日

smiles0113, 20F
歐 的市場都會有碳關稅 你不減碳準備關門吧!

a9564208, 21F
氫的部分比較有可能是現地生產利用,中油表示不服

a9564208, 22F
中油很敢喊,去年研討會就看中油台電在台上吵架

poeoe, 23F
不減碳的就是等著被時代拋棄

poeoe, 24F
為什麼歐美現在很重視核能 就減碳是最重要的事

moonrain, 25F
興達電廠應該今年就會開始混氫發電 好像是用自產氫

smiles0113, 26F
電廠內現地去碳產氫 現在已經有示範電廠了

tctv2002, 27F
台灣政府很喜歡畫大餅 但執行力低落

tctv2002, 28F
你政府不認真立法執行 去了國外就換別的國家幫你

tctv2002, 29F
執行 罰金別國賺

yellowocean, 30F
台電規劃的抽蓄電廠很有限,那個需要適合開發的地

yellowocean, 31F
形,再者還有可能面臨缺水問題,不能隨意放水

bndan, 32F
農地工廠不滅 合法工廠就是白癡 除了上市櫃大企業

bndan, 33F
誰管你碳權 台灣哪天被國際商業制裁下被逼去消滅農

bndan, 34F
地工廠才有可能真能搞碳權 不然就剩吃國外通膨的情

bndan, 35F
況==

pisu, 36F
混氫概念股是?

IanLi, 37F
現在氫氣大都是灰氫,如透過天然氣脫氫或利用天然

IanLi, 38F
氣製氨氣,台肥轉投資就是朱肥就是天然氣製氨。

IanLi, 39F
去年就猛放消息

elantree, 76F
錯誤觀念滿多 天然氣跟儲能根本就起了頭後面腦補 先

elantree, 77F
去看碳排計算理論與實務再大放厥詞 碳稅有課稅跟補

elantree, 78F
貼雙面項 節能反倒省荷包概念 其實跟民主國家陣營演

elantree, 79F
進觀念有些類似

ckcck, 80F
儲能多貴你知道嗎

sleeplist, 81F
這樣來說會變成每個人把廁所馬桶打破換馬桶也能是..

Archier, 82F
保護主義吧,等你斥資弄好了,再隨便找個理由不買

Archier, 83F
就好了。反正台灣就是缺自然資源,要朝這部分但也

Archier, 84F
不要毫無評估的一頭栽進去就好。

zzahoward 作者的近期文章

Re: [新聞] 離岸風電環評初審2階段制 減少行政資源
借用一下標題 不知道有沒有人有insight的 最近3-2期開標相關新聞感覺似乎透露出很多玄機 主要是3-1期開標出去的,目前全部都要求展延半年或以上 然後3-2期分成兩大派,對於開標時間展延與否各有不同意見 其中Orsted、Corio、
Re: [心得] 豐田還在搞笑賣氫能車 不怕被電車淘汰?
其實不用他講,FCV很多人看好 夢中的理想是能量填充速度&gt;充電、超級環保靠綠電電解水然後自產自銷 氫氣能量密度極高,所以有非常好的經濟效益blablabla 聽起來根本神車 但實際上呢? 加州Mirai車主告訴你 https://ww
更多 zzahoward 作者的文章...