Re: [討論] 劉備到底有無可能佔了荊州又能東和孫權

關於後出師表被認為是托名之作理由： 《後出師表》的真偽受到了廣泛的爭議，認為它是偽作的大致理由如下： 陳壽修《三國志》時未將其收錄在十萬四千字的《諸葛氏集》之中。裴松之注《三國志》 時，引用《漢晉春秋》的說法，即《後出師表》並沒有收錄《諸葛亮文集》之中，而是出 於東吳張儼的《默記》，這顯然不合常理。 《後出師表》內容與正史亦有出入，如「自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲......」即 與《三國志》記載的趙雲卒年（建興七年，229年）不合。 《後出師表》裏的語氣非常沮喪，「然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？」與 《前出師表》積極的文辭截然不同。 諸葛亮此時獨攬大權，當時沒有人質疑北伐的前景，而文中卻談到「議者所謂非計」，不 符合蜀漢當時的情況。因此有學者懷疑這是東吳諸葛恪為了執行自己北伐政策而一手炮製 的偽作。 根據陳壽的概括，諸葛亮的文風是「文采不豔，而過於丁寧周至」，這在諸葛亮的其他作 品裡也可體現。然而《後出師表》中卻過分注重文辭修飾，有許多如「論安言計，動引聖 人，羣疑滿腹，衆難塞胸，今歲不戰，明年不征」這樣使用對仗排比而導致文章意思不通 順的地方。 關於漢高祖的看法與諸葛亮其他作品不同。在同時期的作品《論光武》中，諸葛亮認為由 於漢高祖相比漢光武帝水平有限，從而使漢初的群臣建立功業，且這種功業僅是「焦爛之 功」[6]；然而在《後出師表》中，諸葛亮高度評價漢朝的開國君臣為「高帝明並日月， 謀臣淵深」。 by wiki 大致上認為偽作的是這幾點. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.221.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1631366343.A.F7A.html