※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言:
: 我只覺得這種論調真的很可怕,不關注軍事的民眾在錯誤的觀念下大多容易質疑灘岸甚至
: 城鎮的防衛必要,甚至常有說法被登陸就必敗、可以準備投降。政府官員的相關敘述也都
: 經常暗示錯誤的思維,看到烏克蘭的案例,我是不覺得這種做法真的會安撫民眾多少,但
: 是恐怕會在緊要關頭讓許多人有不現實的預期。
其實你講的諸多戰例都證明一件事,還好有很強的海軍
早期的戰爭我們跳過,畢竟現在是近代,雖然八旗和祖魯人都會覺得很幹
近代二戰日本會執行本土決戰最主要的原因是雷伊泰海戰日軍已經葬送了最後的海軍力量
所以請問如果打完這場日軍還有九艘以上航空母艦和艦隊群他們會需要準備本土防禦嗎?
準備大量陸軍防衛本土的原因:海軍沒了
二戰英國要準備本土防衛最主要的原因是陸軍被打廢了,在當時如果德軍成功登陸
憑藉當時的英軍是不足以應付德軍的,實際上就算加上那些國土警衛隊的平民也擋不住
德軍的攻勢
但問題是為什麼德軍沒有進攻?
原因是雙方都知道在戰前最大的海軍英國皇家海軍主力就等在旁邊,它們的目的就是
要殲滅德國海軍的有生力量
換言之只要當時德國敢執行海獅行動,英國皇家海軍就算拚到全軍覆沒也會消滅德國海軍
和登陸部隊,那場兵棋推演也告訴大家這個事實
所以這種大陸軍的論調其實是很有二戰日軍的遺風,只要我們有強大的陸軍,就足以保衛
台灣和各島?而這個想法也不是沒有,海巡那邊有個想法是這樣的,各安檢所化整為零,
每組十人投入敵後游擊作戰,以民用皮卡車為主要作戰裝備在北中南東四區投入每區約
1200-2100即可對共軍造成威脅,這是海巡刊登在陸軍學術雙月刊上面的
現在戰爭海軍和空軍才是重點,沒有海空軍共軍就可以在台灣任何一個地方登陸,二戰
讓德軍不敢登陸英國的主因不是英吉利海峽或是多佛海峽這個天險
事實上這個天險也沒讓德軍擋住盟軍登陸進攻不是嗎?真正擋住德軍的是英國皇家海軍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.83.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710527826.A.6F2.html
Re: 回文串
2398
[提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/13 23:37
34123
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/14 02:15
-411
> Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 02:37
1323
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 03:48
-419
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 05:40
1428
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 07:21
1034
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/16 13:12
2790
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
Military03/17 00:49
11 則留言
mshuang 作者的近期文章
10Military
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言: : 潛艇優勢是隱蔽性 在戰場有一種說法,你發現對方的時候對方也發現你了 換言之你掩蔽的很好,那麼你的偵查就沒辦法像水面艦那樣好 也就是潛艇在進入目標水域時,會有一個問題,他上空是不是已
Re: [新聞] 陸海空軍懲罰法修正草案增財產罰款可罰10
※ 引述《ashrum (玄鳳阿修拉姆)》之銘言: : : 財產懲罰:有剝奪或減少退除給與、降級、罰薪及罰鍰 : 罰款部份只要符合法律明確性,沒有違憲的問題 : 但就變子法要定長官一條一條定能下什麼命令 : 不能下什麼命令,實務操作上是災難
Re: [新聞] 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言: : 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐外島 : 只是換個角度想 : 拓寬道路不就等於替敵人拓寬入侵路徑 從很早之前我就比較支持輪型戰車 不過在外島我持反對的態度 原因在於輪型戰車主要是利用機動
-4Military
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : 不知所云 : 原本的討論是圍繞在「是否應該裁撤、裁減陸軍」的議題上 : 乃至於「陸軍對於防守台灣是否必要」 : 從來沒有人在爭說海空軍不重要 : 我頂多是提及甲午戰爭和日俄戰爭的
噓
→
→
推
→
噓
噓
→
→
噓
噓