※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [討論] 兵推台灣水面艦戰時全滅的原因

時間
留言46則留言,20人參與討論
推噓14 ( 14032 )
※ 引述《l81311i ()》之銘言: : 在MDC看到大俠說的 : https://bit.ly/3DvqxPh : https://i.imgur.com/mhyqFkX.jpg
Re: [討論] 兵推台灣水面艦戰時全滅的原因
: 也就是說原來大家普遍認定的 : 一開戰台灣海軍往關島方向機動 : 保存戰力搞存在艦隊是錯的 : 海軍必要時會衝入敵登陸艦隊的航道突擊 : 犧牲自己來替本島陸地防禦爭取時間 上面Dasha原文第一行提到,台灣海軍艦隊不往東疏散保存戰力,而是向南北兩方向前推 爭取緩衝空間,是因為引進DDG-993(基隆級),甚至武進三型(海軍船艦開始配備標準一 型防空飛彈)。 上述的台灣海軍武器船艦的引進跟引進時空背景,對前推戰術運用影響非常大,先說武進 三型,台灣海軍引進時中國海軍還是飛潛快不對稱海軍,台灣造二代艦時還特地裝40快砲 反共軍快艇。 而基隆級引進時,台灣海軍首次有實質意義的區域防空張傘能力,而當年中國還在小步快 跑練習造艦,中國空軍還需殲七殲八改型撐場,基隆級成軍時台灣軍事雜誌還稱之為”兩 岸第一巨艦”(當年中國最大的是現代級),阿扁時代曾經喊出”決戰境外”,依靠的就 是二代機艦跟基隆級相對於當年中國海空軍的戰力。 但時過境遷,來到2020年代的現在,中國海空火力提升,讓當年的台灣海軍前推戰術,甚 至決戰境外,變成不合時宜,尤其以CSIS兵推來看,不要說台灣海軍現在的陣容,就算明 天美國宣佈賣26艘神盾艦給台灣一對一換掉現在的一級艦,在兵推中的西太平洋四國反艦 暴風雨下,最好還是先去躲”颱風”比較實際。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.23.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675156559.A.A8A.html

Re: 回文串

1446
> Re: [討論] 兵推台灣水面艦戰時全滅的原因
Military01/31 17:15

46 則留言

jansan, 1F
戰力會落差到這麼大 第一功臣就是馬…….
※ 編輯: afv (223.138.23.141 臺灣), 01/31/2023 17:42:03

aegis43210, 2F
歐巴馬真的賣很少

frozenmoon, 3F
終於看懂最後一段的意思了

Rinehot, 4F
其實有一部分的問題在於海軍沒有那個決心去搞新一代

Rinehot, 5F
主戰的戰系,不論是垂發還是相陣都是一樣的問題。

Sianan, 6F
當時以為過不了多久就能拿到神盾吧 沒想到

Rinehot, 7F
就算能買到神盾,也是要弄國產的雷達給低配的用啊…
按照CSIS兵推結果,就算有神盾護體,麻煩不要硬撞反艦飛彈神風,讓要登陸的中國水面 艦去撞反艦飛彈神風就好。
※ 編輯: afv (223.138.23.141 臺灣), 01/31/2023 18:05:14

Ginpunch, 8F
陸基就可以射反艦了 幹嘛一定要用船對射第一波

Rinehot, 9F
我只是想說,海軍的造艦跟不上中共其實有一部分責

Rinehot, 10F
任是海軍自己造成的,當然戰術想定什麼的那又是另外

Rinehot, 11F
一回事。

jason222333, 12F
娘娘敗國

Rinehot, 13F
講難聽一點的,就算是這幾年造艦開綠燈,但是實際上

Rinehot, 14F
到目前為止動工的一二級艦數量還是掛零。

Dragonfire, 15F
說的好像別人當總統軍力差距就能縮小一樣,甩鍋真是

Dragonfire, 16F
熟練呢

LI40, 17F
中國每次搞事情都甩給所謂外國勢力 挺俄羅斯的嘛

asmp, 18F
海軍這10年來只有沱(塔)江艦、磐石艦和玉山艦執行

asmp, 19F
比較順利。震海巡防艦、康平獵雷艦和微型飛彈突擊艇

asmp, 20F
直接夭折。正在執行中的案子,像是救難艦建造時程延

asmp, 21F
宕,4000噸級浮塢要花10年才造得出來,港勤拖船規格

asmp, 22F
大改重新招標,其實都不太順利。

kira925, 23F
掛零更多是海軍自己貪多嚼不爛阿

kira925, 24F
不是說一定要買中科 但是開些不切實際的標 還想國造

Rinehot, 25F
其實也就只能國造了,不然海軍還真的能養20幾條MK41

Rinehot, 26F
裡面塞滿標3/標6的神盾艦嗎?

pottolee, 27F
獵雷艦案

stja, 28F

brabra, 29F
失落的八年馬,台灣與美國都是

ja23072008, 30F
馬時代比較尷尬的是沒船服役就算了,飛潛快的建設也

ja23072008, 31F
很慢。

swatteam, 32F
那個時候莫瑞毒蠍戰略路線對海空軍以及幻想決戰境外

swatteam, 33F
的路線來說都是太過失敗主義 所以囉\

luckystrike5, 34F
這我很久以前的推文就有說過了 海軍南北要各一個特

luckystrike5, 35F
遣艦隊直接決戰 撐過了美日艦隊才會來 沒撐過 美日

luckystrike5, 36F
只會自保 戰略一直以來就是這樣的 不然這26艘船

luckystrike5, 37F
開戰跑光光 東岸被插滿001 002 003戰鬥群 請問什麼

luckystrike5, 38F
時候回來?
以”現在的”台灣跟中國的海空戰力對比來看,待在東部外海,依託本島戰機與岸基防空 網掩護,抵禦001、002、003戰鬥群佔據東部外海,生存性會比前推東海、南海(當年前 提是中國海空軍力相較台灣來得不濟)的預案好很多,更有作用。

cppwu, 39F
拿大型水面艦去跟比我國大的經濟體互換水面艦是哪招

cppwu, 40F
,這任務是IDS要扛的

Bf109G6, 41F
我記得雲峰還是層峰就在馬任內被pending啊

Bf109G6, 42F
時不時還有路克到總統府或政經機關迷糊的新聞

Bf109G6, 43F
甚至最可怕的是你不知道他拉拔的將領 有無問題
※ 編輯: afv (223.139.37.119 臺灣), 02/01/2023 08:35:46

luckystrike5, 44F
開戰前他戰鬥群就會壓過來了 不把戰線往外頂出去

luckystrike5, 45F
只是被戰鬥群包在東部外海哪都跑不掉 關起來虐

afv, 46F
以先在的戰力差,是前推頂住還是前推送頭?
我再說一次,台灣海軍派出艦隊前推頂住中國航母群,甚至壓制在中國海岸線,這是一個 很理想的目標,但你也要有對應的戰力優勢才能這樣幹,拿皇當年也叫法國海軍去把英國 皇家海軍壓制住,結果雙方實際戰力差變成是特拉法加大送頭。 回到CSIS兵推,結果來說,建議用遠程偵蒐與火力壓制中國水面艦隊就好:例如大殺四方 擊沈破百艘中國水面艦的美國空軍長程轟炸機(反艦飛彈卡車),水面艦就算是美國海軍 神盾艦,連東海南海都不進去,保護航母能從距中國海岸線300、400公里處噴艦載機投射 火力就好。
※ 編輯: afv (42.77.113.204 臺灣), 02/01/2023 21:10:56

afv 作者的近期文章

Re: [新聞] 「反潛型」輕型巡防艦1月下旬開工 配備
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 看了一下推文,回一下好了。 : 手機打字請多見諒。 : 輕型巡防艦被海軍定義為「二級艦」 : 而台灣海軍從90年代末期山字號逐漸退役後, : 就已經沒有二級艦了... : 什麼是二級艦
Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 今天看到吳崑玉寫的評論,心得是:邏輯錯亂 : ,一廂情願,甚至可以說是危險的妖言惑 我認為原PO這槍開得太快。 台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「 : 懲罰性嚇阻」,因
Re: [新聞] 美6千億軍售延遲交運 國防部:屬安援
在討論各式傳統載台裝備的交貨時程到底算不算快之前,我們可以看當年換二代戰機的速 度: F-CK-1 1989年試飛 1992年開始量產 1992年4架 1993年6架 1994年24架 1995年24架 (96年飛彈危機在1995-1996
更多 afv 作者的文章...