※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [分享] 聯合兵種營:編裝人數整理與能力分析

最新2024-04-03 09:20:00
留言197則留言,14人參與討論
推噓35 ( 361160 )
我覺得國軍從精實案開始,把陸精系列案後的50萬大軍,裁到現在的21.5萬員額,還有今 年開始的一年義務役擴編員額,這整段整體員額規劃中,對於: 作戰/戰備部隊-後勤部隊-學校機關-高司指管-動員部隊基幹的員額配比,搭配平/戰時的 作戰計劃,看起來有很多互相衝突,全志願役時代的衝突特別嚴重。 依陸軍自遷台以來的習慣,是大量步兵守備部隊(各種重裝/輕裝/預備步兵師)塞滿全島 ,搭配機械化部隊(獨立裝甲旅/戰車群)在守備部隊組成的防線後方,機動增援/反擊。 1980年代的陸精系列案,是因為受到第一波少子化(戰後嬰兒潮結束)加上大陸來台官兵 退除役影響,開始縮減員額。 在不變動師級為主架構下,將各師整併並在平時改編部份營級單位為動員基幹營,透過這 種方式裁減員額,也讓國軍更加依賴動員來達成全面作戰時所規劃的兵力(平時三十萬陸 軍兵力,戰時需靠動員擴充至45萬戰時兵力,以配合全面作戰計劃) 而在精進/精萃案惡名昭彰的裁後勤保戰鬥的裁減模式,在陸精系列案時就已經顯現。 不過由於陸精系列案裁減員額相較初始規模(60萬至50萬),衝擊力不如後來的三精案。 三精案可說是國軍從義務役走向全志願役路上,員額規劃與作戰計劃衝突嚴重,尤其陸軍 依然念念不忘那個:守備部隊扛線、機械化部隊打擊,的規劃原則,而同時又想要有大量 作戰/戰備部隊負擔平時戰備任務。 這個平/戰時均須要大量兵力,在員額大幅下滑下,衝突特別嚴重: 由於陸軍在全面作戰階段,需要大量兵力做本土決戰,但平時員額又大降,勢必比陸精案 完成時,更依賴大量後備動員部隊。 若只以此點(戰時大量快速動員)來看,理論上陸軍在平時員額配比上,就需要裁戰鬥部 隊來盡量保住:後勤部隊(支撐戰時部隊數量)-學校機關(平時訓練,維持後備兵源品 質)-高司指管(指揮大量戰時單位)-後備部隊基幹(執行後備教召及快速動員) 但陸軍又想要維持,平時有一定數量的戰備部隊,那常備作戰部隊(平時戰備,尤其機械 化部隊)能裁的幅度不大,勢必導致後勤部隊-學校機關-高司指管-後備部隊基幹都縮減 到僅能勉強配合常備作戰部隊的規模。 以日本陸上自衛隊及歐陸國家陸軍的全志願役模式來看,完全就不應該搞後備部隊上陣跟 擴充部隊數量,充其量只能作為補充兵管理單位,為現有單位提供補充: 以這角度來看,就是新訓旅維持7個作為戰時補充兵管理單位(陸軍6、海陸1),而不編 成戰鬥單位投入作戰,軍團可降為師級(歐陸模式)或維持現狀(日本模式),建軍重心 與戰時作戰部隊均以常備作戰部隊為主。 此路線好處是可以更集中資源為更為少數的常備部隊現代化換裝,比幫戰時幾十個旅現代 化換裝,花費更低。 所以陸軍整套玩下來(我平時戰備需求、戰時暴兵都要)變成: 戰時需要再額外動員大量兵力,但平時後勤編制無法撐起這麼大的單位量,最後只能盡量 外包給民間業者(民間物力動員),而且嚴重缺乏高司指揮單位應付戰時大量常後備單位 ,而後備部隊平時基幹少得可憐,教召大幅簡化,動員速度奇差。 所以問題一直是到底戰時要不要大量快速擴充單位填戰場,還是走戰時陸軍精兵路線,戰 時後備兵力充其量只能給海空軍顧一下機場港口反特攻。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.227.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711977537.A.B7E.html

197 則留言

peterlee97, 1F
陸精案應該是指嘉禾案吧?
兩個案子,按”猛沃營參一”的陸軍整編系列文,時間不一樣,嘉禾案還是蔣中正在世時 推動的,主要是配合軍備國產化計劃,本質還是攻勢建軍。 陸精系列案則是蔣經國時代,配合第一波少子化加上大陸來台官兵退除役,加上外交局勢 惡化,轉向防衛固守戰略的第一案。

jobli, 2F
補充兵是戰耗梯隊不用管理,人押去集結地前是沒有裝

jobli, 3F
備跟武器的
我這邊的用詞是比照日本陸上自衛隊,在各個方面隊(軍團級)下,均編有一個混成團( 下轄數個普通科(步兵)聯隊及士官隊),作為新訓、教召跟後備軍人管理單位。

jobli, 4F
戰鬥部隊已經裁到不能戰備了,員額成立不用戰備的步

jobli, 5F
兵跟縣市旅,所以你想的跟陸軍不同
就到底要不要維持平時教召及戰時快速動員用的後備部隊基幹。
※ 編輯: afv (223.139.227.69 臺灣), 04/01/2024 22:00:14

jobli, 6F
現在建軍是

jobli, 7F
1.作戰部隊要裁(已砍七個戰車/機步營)

jobli, 8F
2.後勤部隊更要裁
這有進一步消息嗎?還是那個後勤訓練中心的動員編制從維保變維護一事。

jobli , 9F
3,兵監/測考中心等會讓陸軍有訓練專長和訓練部隊的

jobli, 10F
單位也要裁
這有進一步消息嗎?還是它們的動員部隊編制裁減一事

jobli, 11F
4.輕裝和不用訓練步兵大量增加
海空軍的戒護/警衛部隊編裝不知道怎樣,畢竟這是三精案中海空軍能拿出來砍的單位。

jobli, 12F
5.步砲裝校專業指揮作戰人員,不準指揮作戰,只能變旅

jobli, 13F
被指揮
同上,學校機關的人數在之前保作戰裁減中也被影響的話,本來就更無法組成更多動員單 位,現在教召任務要變成14天的話,那更不容易,除非編成紙面不教召或只點召。

jobli, 14F
6.化工等非作戰人員全面接手指揮

jobli, 15F
7.重要地區要點,要非機械化,純步兵化同時不能有武器

jobli, 16F
8.後備部隊永遠無法得到專長人力

jobli, 17F
9.非主戰單位部隊不准有指通力和機動力
這塊就看之後一年義務役實兵步兵營要不要下基地了。

jobli, 18F
和你說的想的都不一樣啊,你的想法組成的部隊至少能 04/01 22:00

jobli, 19F
一戰

jobli, 20F
你看一下前面9點形成的陸軍要打什麼?

jobli, 21F
現在已經常後合一了,那些單位也是實兵旅,另外他們的

jobli, 22F
基幹不能算基幹,因為全部沒有專長只有官階,就像新訓

jobli, 23F
旅的120砲,不用基地,要算是基幹嗎?步兵營不用專精基

jobli, 24F
地測考,沒有多人操作武器,沒有駕駛專長算基幹嗎?

jobli, 25F
GD的文你也可以參考,實際上目前陸軍建軍就是怎麼樣

jobli, 26F
會死最多台灣年輕人但不能傷害解放軍,就怎麼建軍,和

jobli, 27F
你想的至少能一戰完全沒關係
※ 編輯: afv (223.139.227.69 臺灣), 04/01/2024 22:17:42

Gdiaofuta, 28F
憲兵去指揮守灘岸防禦是一種怎樣的建軍法?

PTTHappy, 29F
job寫的1.2.3.4.5.6.7.8.9.極為恐怖 但我看到的點是

jobli, 30F
他的出發點都是國防部是善意的,可能有一點小誤失,但

jobli, 31F
是想抗中保台的,只是他不太能接受事實

PTTHappy, 32F
這九點 在臉書/X/YT上完全沒有任何一則事項被提到!!

barbarian72, 33F
能把惡意看成善意,想必他生活的世界很和平友善

PTTHappy, 34F
只看到job在PTT一再指出~但這個資訊完全沒有擴散--

PTTHappy, 35F
如果FB/X/YT上有人但凡講了一次-然後沒人鳥-那就罷

barbarian72, 36F
當然不會擴散,因為國家機器要的是歌功頌德而非事

barbarian72, 37F
實真相

PTTHappy, 38F
只是完全沒有頻道主/帳號主講那九點-我的意思是若是

PTTHappy, 39F
有人在這三大平台講 我估會引起漣漪進而捲起漩渦 04/01 22:11

hugetatung, 209F
國防部也只能砍打擊旅然後把之前只有紙上編制的守

hugetatung, 210F
備旅搞出來,這就目前的最佳解了

hugetatung, 211F
硬要說兩皮跟國防部要故意把防衛搞爛,這是很嚴重

hugetatung, 212F
的指控,不是很公道啦

afv 作者的近期文章

Re: [新聞] 「反潛型」輕型巡防艦1月下旬開工 配備
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 看了一下推文,回一下好了。 : 手機打字請多見諒。 : 輕型巡防艦被海軍定義為「二級艦」 : 而台灣海軍從90年代末期山字號逐漸退役後, : 就已經沒有二級艦了... : 什麼是二級艦
Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 今天看到吳崑玉寫的評論,心得是:邏輯錯亂 : ,一廂情願,甚至可以說是危險的妖言惑 我認為原PO這槍開得太快。 台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「 : 懲罰性嚇阻」,因
Re: [新聞] 美6千億軍售延遲交運 國防部:屬安援
在討論各式傳統載台裝備的交貨時程到底算不算快之前,我們可以看當年換二代戰機的速 度: F-CK-1 1989年試飛 1992年開始量產 1992年4架 1993年6架 1994年24架 1995年24架 (96年飛彈危機在1995-1996
更多 afv 作者的文章...