※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭

最新2023-10-31 23:35:00
留言163則留言,15人參與討論
推噓34 ( 362125 )
※ 引述《jobli (人可以虐狗,但狗不能咬人)》之銘言: : https://i.imgur.com/cQ6vF9H.jpg
Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
: 鏡周刊報導國軍一批抗彈裝備沒有TAF認證標章,與國防部長的說法明顯有出入乙節, 民? : 我再補充幾個點: : 1. 某些批次的頭盔/抗彈板之所以會呈現軟Q並可遭到刺刀穿透的問題,是因為軍備局採 : 2. 軍備局自107年起多次向榮陞精密工業採購抗彈裝備產製所需之模具設備,有專業人 : 3. 今年7月初我第一次測試了國軍的抗彈裝備,認為現有的裝備規格無法對應解放軍威 脅 上述提到的,是抗彈板選用的抗彈標準問題(選用III級而非IV級),材料品質與製造能 力問題 : 可能會有人質疑,為什麼我這麼篤定這些布料是用來生產舊規格的抗彈裝備呢? : 因為國內根本還沒有單位有能力檢驗NIJ III級以上規格的抗彈裝備。 : 如果沒有能力可以檢驗高規格的裝備,那麼就算買到高規格的原物料,用不及格的技術 加 這段話我覺得有自我矛盾,加上自打林議員與山姆大叔之前自測抗彈板的臉,畢竟議員不 就直接測試抗彈板的抗彈效果,所以這是要說議員與山姆大叔沒能力檢視NIJ III級以上 抗彈產品的能力? 畢竟林議員提到買到高規格材料,也沒合格技術製成成品,那後面測試勢必是針對成品( 抗彈板、抗彈盔)進行。 關於新聞提到的TAF認證一事,先從新聞資料著手: https://i.imgur.com/z6l2Or1.jpg
Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
有TAF章的報告,TAF編號是3435 https://i.imgur.com/SEqLF5Z.jpg
Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
而TAF 3435號認證,是由大福兵試所持有。 https://i.imgur.com/sEOViKn.jpg
Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
TAF 3435號認證內容,為認證大福兵試所為抗彈產品之ISO 17025標準測試實驗室。 https://i.imgur.com/P0sU9Xg.jpg
Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
ISO 17025標準的內容:確信測試實驗室能提供準確、可靠之試驗結果與報告。 所以TAF認證與其說是針對國軍抗彈板與抗彈盔,不如說是認證”大福兵試所本身出具的 抗彈產品測試報告”可靠可信。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.93.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1698722500.A.96A.html

Re: 回文串

34163
> Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
Military10/31 11:21

163 則留言

c2288999, 1F
感覺議員跟記者不太懂

armfire1911, 2F
我覺得你有點混淆了,實測和出具報告是兩回事,畢

armfire1911, 3F
竟前者沒有法律效力,就跟你受傷要請保險要找醫生

armfire1911, 4F
開證明而不是給保險業務看你肚子傷口一樣
以抗彈板來說,在測試實驗室通過測試的防彈等級,理論上應該要在野戰(林議員的測試 )環境中也能得到一樣的結果。(品質保證問題) 至於防彈等級低於實戰環境又是另一個問題了。(規格問題)

rommel1, 5F
其實要看兵試所的認證證書,裡面會講所有試驗的認

rommel1, 6F
證範圍

rommel1, 7F
試驗方法則要看工作標準及規範

Mazda6680, 8F
議員自己當初都認證有三級標準了..他都不知道自己在

Mazda6680, 9F
搞笑哪齣的!另外你要說國防部沒有可信度?就是民間的

Mazda6680, 10F
軍事評論專家施孝偉(頗藍了吧)也認為議員只是鄉野測

Mazda6680, 11F
試啊,連軟硬版怎麼放都不懂了!還有臉幾個月後還要

Mazda6680, 12F
吹~~笑死

Mazda6680, 13F
所以是拿自己影片打臉自己,然後把四級跟三級搞一起

Mazda6680, 14F
亂嘴一通
三級實際上就是落後於外軍標準,及可能的實戰環境,這一直是問題。

cross980115, 15F
之前那個自測不代表能把自測結果做成合乎規格的檢

cross980115, 16F
驗報告啊

cross980115, 17F
那個相對上也只是很簡略的測試

ashrum, 18F
測試報告也不表示認證

ashrum, 19F
只能代表可QC/QA

Mazda6680, 20F
人家議員很相信自己的鄉野認證...

rommel1, 21F
搞認證,相關的量測儀器全要定期校正的

ashrum, 22F
業界常見手法,認證實驗室不負責取樣(ry

rommel1, 23F
然後做給評鑑委員看

rommel1, 24F
TAF越來越嚴格,明年開始所有的取樣都要錄影存證

rommel1, 25F
今年的年會上提的

rommel1, 26F
17025裡面其實有提到取樣

Ekmund, 27F
硬要講的話 TAF也不是NIJ認證的FIT合作夥伴

Ekmund, 28F
要對標"幾級" 那會跟鄉野測試一樣落在自爽範疇

Ekmund, 29F
這點也是講到爛 而且意義不大

Ekmund, 30F
倒是他說國內無法驗證III級以上 那和成呢?

Ekmund, 31F
送去國外驗也可以吧 當初III級板出來也是先委外

rommel1, 32F
可以送去國外的認證試驗室驗,同體系的各國互相承

rommel1, 33F
認報告

jobli, 34F
國防部今天(10/31)對此指出,已於2017年9月申請TA

jobli, 35F
F認證,2018年3月29日正式獲得,而依TAF規範,機構

jobli, 36F
得選擇是否將認證標誌放置於報告中,並不影響測試結

jobli, 37F
果。軍備局也隨時到各單位抽測,目前裝備都合格。

jobli, 38F
國防部回應了

kkttaipeityy, 39F
幾個月前打的是國軍買的是不符需求的裝備,現在變

afv, 163F
公發抗彈板有甚麼地方可以辨認驗出的嗎(跟民間高

afv, 164F
仿有同級防彈標準產品比的話)

afv, 165F
綁紅繩子?沒有耶,我那時是每顆鑄鐵訓練手榴彈有各

afv, 166F
自的收納筒,再放到木箱內,手榴彈本身漆藍色方便

afv, 167F
辨認

jobli, 168F
你們海陸都用藍色?可惜陸軍沒有

Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭

afv, 170F
我那時訓練手榴彈的收納筒就長這樣

afv, 171F
漆成藍色,我覺得也相對比較好在草叢中找回來

jobli, 172F
很*

jobli, 173F
會你有沒有想過你>>>

afv 作者的近期文章

Re: [新聞] 「反潛型」輕型巡防艦1月下旬開工 配備
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 看了一下推文,回一下好了。 : 手機打字請多見諒。 : 輕型巡防艦被海軍定義為「二級艦」 : 而台灣海軍從90年代末期山字號逐漸退役後, : 就已經沒有二級艦了... : 什麼是二級艦
Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 今天看到吳崑玉寫的評論,心得是:邏輯錯亂 : ,一廂情願,甚至可以說是危險的妖言惑 我認為原PO這槍開得太快。 台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「 : 懲罰性嚇阻」,因
Re: [新聞] 美6千億軍售延遲交運 國防部:屬安援
在討論各式傳統載台裝備的交貨時程到底算不算快之前,我們可以看當年換二代戰機的速 度: F-CK-1 1989年試飛 1992年開始量產 1992年4架 1993年6架 1994年24架 1995年24架 (96年飛彈危機在1995-1996
更多 afv 作者的文章...