※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板historia
標題

[請益] 當初策動文化大革命需不需要花錢?

最新2024-04-06 11:17:00
留言35則留言,10人參與討論
推噓1 ( 3230 )
像今日的資訊戰 無論透過網軍或媒體 很多都是要花錢來去買通的 就像"五毛"或是"1450"都是工資金額轉化成代稱 而這種情況 另個明顯的特徵是 一旦斷了經費 活動也隨之停止 那麼回顧文化大革命的發起與延續 當中是否曾有金錢挹注的情況? 如果有的話 錢怎麼來? 怎麼分配? 怎麼使用? 如何延續? 還是說沒有 純粹就是鬥爭的神經被挑起 被煽動後自發性的燃燒? 以上疑惑 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.16.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1712193724.A.3DB.html

Re: 回文串

135
> [請益] 當初策動文化大革命需不需要花錢?
historia04/04 09:21

35 則留言

AniaForger, 1F
https://i.imgur.com/NKW1ftZ.jpg 發廢文划算多了
[請益] 當初策動文化大革命需不需要花錢?

IAMCSH, 2F
唐鳳傳作者......

NKN, 3F
只會用錢算事情的資本主義反動分子要搞懂文革可能有點困難

[請益] 當初策動文化大革命需不需要花錢?

moslaa, 5F
你大概以為紅衛兵是一份工作,每個月跟中共拿比如一萬塊

moslaa, 6F
人家才肯上街。然後打死一個反動派額外獎金2000

moslaa, 7F
紅衛兵本身是沒收錢。但整個活動還是要付代價的

nawussica, 8F
信仰就是力量 不用錢 台灣也很多

milk7054, 9F
有吧,憨包才當義勇軍

milk7054, 10F
殺人錢財進誰口袋?乖乖上繳?別傻了

milk7054, 11F
路上有人掉1000元,沒監視器會乖乖交到警察局?更別說政

milk7054, 12F
府默許的合法搶劫,裝純洗白就不像了

milk7054, 13F
搶劫可能還比較好,有沒有性犯罪或其他更可怕罪行,才是

milk7054, 14F
細思極恐

hips, 15F
ROCer永遠搞不懂自己怎麼輸的

hips, 16F
輸給共產黨,輸給民進黨,第一反應都是對方哪來的錢烙這麼

hips, 17F
多人來。頗ㄏ。

saram, 18F
你應該看過"外國人都來台灣住...想當台灣人...."的視頻?

saram, 19F
還有日治時代台灣美麗宏偉的建築物懷念照片.

saram, 20F
"華國美學"等等....

saram, 21F
自己貢獻,不要黨國給錢.

saram, 22F
光電就賺夠了.

saram, 23F
台灣過去風景區有"法輪大法氣功隊"迎接陸客.

saram, 24F
全都是台灣阿婆免洗贊助.

saram, 25F
中國不是資本主義國,權力就等於錢與物質.

saram, 26F
權力就能動員群眾,個個免洗.

saram, 27F
都一樣,弄到權力後要錢有錢,沒錢也能聚集免洗筷.

PTTHappy, 28F
幹死葉哲泰的女紅衛兵是拿了啥錢?頂多坐火車到處跑免費

PTTHappy, 29F
鬥美帝國主義走狗科學家愛因斯坦的相對論 需要拿什麼錢?

ZMittermeyer, 30F
自古以來煽動家煽動群眾哪需要花錢 就憑一張嘴和對

ZMittermeyer, 31F
時代趨勢敏銳的感知就夠了 會搞花錢才能行銷的人 就

ZMittermeyer, 32F
是連這種能力都已經喪失的人(文明)

ZMittermeyer, 33F
煽動家煽動群眾是站在山頂上推雪球做雪崩 是輕鬆的

ZMittermeyer, 34F
順流 花錢搞行銷手段通常都是站在山腳要被淹沒的人

ZMittermeyer, 35F
在那邊逆天 愈是花錢搞的人 只代表他愈逆天

MrTaxes 作者的近期文章

[請益] 航海家一邊推廣基督教、一邊販賣奴隸...
最近看到有關於全球化歷史的書 有提到西元14-15世紀 葡萄牙的亨利王子 他當時做航海冒險 除了要拓展貿易 又要推廣基督教 然後就航行到非洲的一些地方 做一些奴隸的買賣 當年一些文獻就有記錄在奴隸買賣市場的一些慘狀 但令人納悶的是 基督教義
[請益] 諸葛亮明知劉備實力不夠,還建議三分天下?
諸葛亮明知道劉備實力不夠 但卻還是大膽提出三分天下的策略 怎麼不建議劉去當人家副手就好? 是因為自己也想當軍師跟丞相嗎? 而且諸葛亮的兄弟還是分屬不同勢力 哥哥諸葛瑾 為吳國效力 弟弟諸葛誕 是曹魏大將 (怎麼跟那個誰情況好像 手足效力不同
[請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
有時候看到一些研究歷史的人 會講出"解構歷史"一詞 常常很納悶 何謂"解構"? 所謂歷史有所謂的史觀 而史觀的認知大多受教育內容的影響 那麼"解構"是要否定原本史觀的認知嗎? 還是
Re: [觀點] 英文課本也出事?
像英文的經典文學 很多市面上都是修改版的 就是改編得比較簡略 而且改為一些用詞現代化 真正的原本通常讀起來會比較艱澀一些 譬如說聖經 詹姆士王的欽定本 很多詞彙不會出現在現代的用語當中 更不用說莎士比亞 很多用詞是莎翁自己創的 當然它們會影
更多 MrTaxes 作者的文章...