※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 為什麼黃國昌質詢態度那麼差?

最新2024-03-08 06:28:00
留言35則留言,14人參與討論
推噓6 ( 8225 )
稍微看了一下這個影片,當然很支持制定法官的不法關說罪啦 但...黃國昌這樣詢問的目的是什麼?是想看司法院秘書長對於修這個法的態度嗎? 可是,如果要制定有刑事責任的法律,司法院應該沒有能力做到吧?制定法律難道不是立法 委員的權責嗎? 如果司法院秘書長一律附和黃國昌「好!」「是!」「支持!」那又能代表什麼呢? 法律的制定還是由立法委員來完成 如果想迅速解決問題,與其叫秘書長來拉正,為什麼不直接提案呢? ※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言 : https://youtu.be/WSBmmTDMvv4?si=YGz5rURmBjilLxkA
: 我是投民眾黨啦 : 但最近看幾個黃國昌質詢的片段 : 好像教授在電學生一樣… : 態度很差 不斷插話、咆哮 不留情面 : 我是不知道黃國昌質詢的東西 : 真的站得住腳嗎? : 畢竟很多法律專業的東西 : 但以觀感來說 : 國昌是不是態度有點差 : 很不尊重那些司法院長、法官之類的 : 當初投民眾黨難道投錯了…? : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 我也看了黃國昌在其他議題的質詢,政府當然需要被問責,這是民主的真諦。 但是如果官員還沒回答完就立刻被打斷並追問數個問題,這樣真的是合理的問政嗎? 求解 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 6 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.23.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709804286.A.749.html

Re: 回文串

635
> Re: [討論] 為什麼黃國昌質詢態度那麼差?
HatePolitics03/07 17:38

35 則留言

Retangle, 1F
但是看起來官員連法官不能官說都要猶豫49.216.49.3

DH0617, 2F
我覺得猶豫可能有兩個點:1.沒權利立法 2140.112.23.246

DH0617, 3F
.刑法上罪行法定原則140.112.23.246

yhyang1991, 4F
至少態度擺出來很難嗎114.136.23.163

waitan, 5F
不行就不行 是在猶豫三小27.51.158.107

malisse74, 6F
就是電官員塑造自己高一等的形象42.77.19.215

rwhung, 7F
修法不光是立法院,也要有行政司法的支持118.171.25.66

malisse74, 8F
但實際沒問出什麼結果42.77.19.215

rwhung, 9F
無法執行會告知立委,然後一再協商118.171.25.66

rwhung, 10F
所以有時會覺得另一方很消極118.171.25.66

allento3, 11F
殺人者死 對不對? 不要猶豫?118.161.199.240

allento3, 12F
所有的車禍 意外 等等要死的人可多了118.161.199.240

jis37, 13F
少來情緒勒索!騙神仔面對立委質詢都可以39.9.194.153

jis37, 14F
說不用查 為啥對這些只有黨意喪盡天良的劣39.9.194.153

jis37, 15F
官溫良恭儉讓? 難道只能說好棒棒嗎? 受39.9.194.153

jis37, 16F
不了政黨監督 就趕快滾蛋吧!39.9.194.153

jo4ck6ul4id, 17F
可悲,行政部門可以送法案給大院來審61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 18F
啊,再來,你確定是黃國昌不提案的嗎61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 19F
?民進黨有用黃國昌的東西立法然後再61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 20F
到政論吃豆腐說黃國昌推不動法案,怎61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 21F
麼不是某顏色垃圾封殺某顏色廢物。接61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 22F
著,就談這屆立法委員的選舉,民眾黨61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 23F
與黃國昌沒有要提案嗎?要不要再確定61.224.214.2

jo4ck6ul4id, 24F
一下?不要用粉紅邏輯餒61.224.214.2

kokoko, 25F
國蔥就是小時候辯論比賽一直打斷對手還以223.136.72.146

kokoko, 26F
為自己很聰明那種人223.136.72.146

bj4j45, 27F
法律草案當然是業管的行政機關先提啊,法101.3.125.197

bj4j45, 28F
案都有主管機關,不先提再說沒跟業管機關101.3.125.197

bj4j45, 29F
討論嗎?101.3.125.197

a8976262, 30F
你是不是不知道司法院有提案權?180.217.214.187

Lia, 31F
質詢有限時,官員在那裡吱吱嗚嗚拖時間的時180.217.7.219

Lia, 32F
候當然是直接打斷他,可以說是立委的基本技180.217.7.219

Lia, 33F
術了,不是只有黃國昌會這樣做。180.217.7.219

arl4565060a, 34F
秘書長不好意思說黃國昌好幾年沒關注114.136.43.114

arl4565060a, 35F
大法庭的動態了114.136.43.114

DH0617 作者的近期文章

Re: [討論] 高虹安目前有罪率多少?
有加班事實跟無罪有什麼關係? 助理費回捐的爭議不就是 「政府認為助理薪水多少並撥款多少」 「雇主(被告人)認為薪水不該那麼多,所以雖然報好報滿,但是透過各種手段收回錢(回 捐)」 你今天工作,很努力工作 會有可能說:我不要領這麼多錢,我要把
Re: [討論] NET事件燒成這樣 謝國樑在輿論就是輸了
一堆護航的到底有沒有搞清楚重點 今天全國人民在意的才不是NET損失了多少 NET損失了多少或是基隆市政府損失了多少只是地方性的問題而已 會引起全國關注的問題是:憑什麼可以不依法條動用公權力?!?! 國家是唯一合法的武裝組織 今天如果不服從法
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言 : 如果只是合約到期 : 然後把廠商踢掉 : 一切照合約走 : 這樣有違法嗎 當然沒有違法,頂多民事糾紛 甚至基隆市政府還占優 因為產權本來就該是市政府的 NET就算很有良
Re: [新聞] 柯文哲凌晨還原「珊昌配」破局真相 喊告
思考兩個最簡單的問題 1.柯文哲有沒有要求民進黨投黃珊珊當院長 有 2.柯文哲是不是在與國民黨商談期間同時與民進黨商談 高機率也有 這件事情很能代表柯文哲的行事風格 就是兩面都偷偷談,兩面都都想要好處 結果破局了 就到網路上、媒體上帶風向說
Re: [討論] 其實白贏決策已經是賽局下最佳解吧?
氣勢有更加解,就是在總統大選直接挺藍 現在的風氣已經表明 就算柯文哲去當副侯友宜當正(柯文哲較弱當然當副) 白粉也會投下去 不但拿到副總統,還可以掌握NCC、金管會及無數內閣單位 現在這種局面根本無法當關鍵少數 所以當初不願藍白合的到底能有
[討論] 柯文哲不選,侯友宜也不會上?
近來看到許多言論 說就算柯文哲沒選,柯的369萬票也不會流到侯友宜身上 乍看之下有理,但根本經不起推敲,就跟白營一貫的烏賊宣傳戰術一樣 藍白談的是「合」,不是「讓」 民調高者當正,低者當副,而非退出 如果侯友宜在公正的民調第三,那柯文哲當正
更多 DH0617 作者的文章...